Решение по делу № 2-327/2022 от 10.03.2022

                                                                                                                          Дело №2-327/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                                                                                     г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Свешниковой К.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» приняв от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты, выдал международную карту Visa Gold (счет №, эмиссионный контракт №, карта №, с разрешенным лимитом кредита в размере 30 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. Пользование данной картой подтверждается отчетом по карте. В сооветствии с п.3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, при установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации, остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа устанавливается в соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству не заключался. По состоянию на дату подачи иска размер задолженности составляет 67 823 рубля 85 копеек: из них просроченный основной долг – 56 880 рублей, просроченные проценты – 10 942 рубля 18 копеек, неустойка и комиссии 1,67 рублей. В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по логам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Согласно Выписки из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1 открыто наследственное дело нотариусом ФИО8, банк ДД.ММ.ГГГГ направлял нотариусу извещение, ответ не поступил. Ближайшим родственником умершей является дочь ФИО3 Согласно Выписки из ЕГРН правообладателем объекта - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на момент смерти ФИО1 являлся правообладателем квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону квартира перешла ФИО3 Поскольку ФИО3 вступила во владение и в управление наследственным имуществом, она является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство в виде жилого помещения, стоимость наследственного имущества достаточна для полного удовлетворения требований банка. Поскольку ФИО3 входит в круг наследников первой очереди, она является наследником заемщика, принявшим наследство. С учетом изложенного, просят суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитной карте в размере 68 823 рубля 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 234 рубля 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что она действительно приняла наследство после смерти ФИО1 в виде квартиры и денежного вклада, однако не согласна с требованиями банка, поскольку согласно выписке по карте истцом неоднократно был увеличен ФИО1 лимит кредитования, в связи с чем у нее образовывалась задолженность. Не согласна с заявленной суммой ко взысканию. Кроме того, в исковом заявлении указана ФИО9, которая не имеет к ней никакого отношения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита – 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, на основании которого Банк выдал ФИО1 кредитную карту Visa Gold кредитная, с установленным кредитным лимитом в размере 30 000 рублей, под 17,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 30 000 рублей.

Как следует из отчета по кредитной карте, просроченная задолженность у ответчика образовалась ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение по банковской карте было произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписки по счету ФИО1 и расчета истца, о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по данному кредитному договору составил – 67 823 рубля 85 копеек, в том числе: из них просроченный основной долг – 56 880 рублей, просроченные проценты – 10 942 рубля 18 копеек, неустойка и комиссии – 1,67 рублей.

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Отделе ЗАГС администрации Советско-ФИО5 муниципального района <адрес> имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленного на запрос суда нотариусом Нотариальной палаты <адрес> ФИО8 ответа от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство по завещанию принято ФИО3, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровая стоимость – 458 839 рублей 17 копеек, денежных вкладов в ПАО Сбербанк на сумму 24 808 рублей 35 копеек, денежного вклада в ПАО Совкомбанк на сумму 6 229 рублей 45 копеек. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру выдано ФИО3, свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады выдано ФИО3 Кроме того, в материалах дела имеется претензия ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследником ФИО1, принявшей наследство по завещанию, является ФИО3

Стоимость наследственного имущества превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО3 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, исходя из положений статей 1112, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитной карте заемщика ФИО1

Представленный истцом расчет задолженности судом признается верным.

Доказательств, опровергающих заявленный размер задолженности по кредитному договору, в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что банк необоснованно увеличил ФИО1 кредитный лимит, в связи с чем образовалась задолженность, подлежат отклонению, поскольку пунктом 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право банка устанавливать лимит по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, что не может расцениваться как нарушение прав заемщика, поскольку само по себе увеличение кредитного лимита не увеличивает обязательства заемщика. Кроме того, в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте держатель карты обязан был подать в банк заявление об отказе (п.3.1 названных условий), что сделано не было.

Ссылки ответчика на указание в исковом заявлении сведений в отношении ФИО9 являются опиской, не влияющей на рассмотрение дела по существу.

В связи с чем, взысканию с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит сумма задолженности по кредитной карте №, эмиссионный контракт № в размере 68 823 рубля 85 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, с учетом размера удовлетворенных исковых требований 2 234 рубля 72 копейки.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № эмиссионный контракт № в размере 68 823 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 234 (две тысячи двести тридцать четыре) рубля 72 (семьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья                                                                                                                     В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 29.04.2022.