Решение по делу № 8Г-6989/2020 от 18.03.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8975/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург	13 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего	Бурматовой Г.Г.,
судей:	Киреевой И.А.,
Цоя А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2825/2019 по исковому заявлению Волкова Сергея Вячеславовича к администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, администрации МО «Селезневское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом,

по кассационной жалобе Волкова Сергея Вячеславовича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения представителя истца Осипова А.Е. по доверенности от 18 октября 2018 года, представителя ответчика Хабаровой Е.А. по доверенности от 21 февраля 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волков С.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, администрации МО «Селезневское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 77,1 кв. метров, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 декабря 2019 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Волков С.В. просит судебные постановления отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 января 2014 года между администрацией муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (арендодатель)и Даниловым В.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка№, согласно которому арендодатель предоставил арендатору земельный участок, общей площадью 1200 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> для размещения индивидуального жилого дома. Договор аренды земельного участка заключен на срок 49 лет (п. 2.1 договора аренды). Земельный участок передан Данилову В.А. по акту приема-передачи от 29 января 2014 года

13 августа 23016 года между Даниловым В.А. (арендатор) и Волковым С.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 29.01.2014 Договор аренды и договор уступки прав и обязанностей по указанному договору прошли соответствующую государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

В 2018 году в целях строительства жилого дома на земельном участкес кадастровым номером № Волков С.В. обратился в комитетпо управлению муниципальным имуществом и градостроительствуадминистрации муниципального образования «Выборгский район»Ленинградской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

По итогам рассмотрения заявления комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области письмом от 01 августа 2018 года № А-4547 разъяснил Волкову С.В., что поскольку земельный участок с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>, попадает в границы государственного природного заказника регионального значения «Кивипарк», ему необходимо обратится в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области.

Волков С.В. обратился в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство в целях строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1001001:670.

По итогам рассмотрения указанного заявления Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области принято решение об отказе в выдаче Волкову С.В. разрешения на строительство (письмо от 29 августа 2018 года № 02-14609/20180) по основанию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 1 части 2.14 Административного регламента предоставления на территории Ленинградской области государственной услуги «выдача разрешения на строительство в случае осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах особо охраняемых природных территорий регионального значения», утвержденного приказом комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 22.03.2018 № 02, а также ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Впоследствии Волков С.В. обратился в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области с уведомлением о планируемом строительстве в целях строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1001001:670.

По итогам рассмотрения указанного уведомления о планируемом строительстве Комитет по природным ресурсам Ленинградской области направил в адрес Волкова С.В. уведомление № 1 от 24 сентября 2018 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Волков С.В. направил уведомление о планируемом строительстве в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № в комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области.

По итогам рассмотрения указанного уведомления о планируемом строительстве комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области также было направлено уведомление № А-8035 от 26 декабря 2019 года о несоответствии планируемого строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Волков С.В. повторно направил в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области уведомление о планируемом строительстве в целях строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области письмом № 02-7485/2019 вернул указанное уведомление о планируемом строительстве, поскольку оно дублирует уведомление о планируемом строительстве, направленное Волковым С.В. в комитет по природным ресурсам Ленинградской области 13.09.2018, а также в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для направления истцу уведомления о несоответствии планируемого строительства, выданного комитетом от 24.09.2018 не изменились (л.д. 69).

Волков С.В. направил в комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской областиуведомление об окончании строительства или реконструкции объектаиндивидуального жилищного строительства.

По итогам рассмотрения указанного уведомления об окончаниистроительства комитет по управлению муниципальным имуществом иградостроительству администрации муниципального образования«Выборгский район» Ленинградской области принял решение о возвратеуведомления об окончании строительства в соответствии с пунктом 17статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (письмо от 08.05.2019 № А-3628).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первойинстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходилиз того, что возведение жилого дома осуществлено Волковым С.В. внарушением требований законодательства о градостроительнойдеятельности, в отсутствие документа, дающего ему право осуществитьстроительство жилого дома, на земельном участке, расположенном вграницах особо охраняемой природной территории регионального значения -государственного природного заказника «Кивипарк».

Учтено судами, что «Положение о государственном природном комплексном заказнике «Кивипарк» утверждено Постановлением Правительства Ленинградской области от 14 мая 2012 года № 150.

Согласно данному положению государственный природный комплексный заказник «Кивипарк» (далее Заказник «Кивипарк») является особо охраняемой природной территорией регионального значения.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (ст. 62 - 65, 68 - 71, п. 11 ч. 1 ст. 150, ст. 170 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, ст. 181, 183, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действуя в полном соответствии с приведенными разъяснениями исследуя непосредственно доказательства в судебном заседании суды установили, что земельный участок истца с кадастровым номером № расположен в границах Заказника «Кивипарк», в зона экстенсивного природопользования, а пунктом 12.1 Положения о Заказнике «Кивипарк» в пределах зоны экстенсивного природопользования запрещается проведение всех видов земляных, гидротехнических и строительных работ.

Учтено судами и то, что земельный участок истца с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 14.11.2013, предоставлен первоначальному арендатору Данилову В.А. по договору аренды от 29.01.2014, то есть после создания Заказника «Кивипарк».

Вопреки позиции автора жалобы результат разрешения судом данного спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и установленными судом обстоятельствами, принимая во внимание, что независимо от количества обращений истца разрешение на строительство согласовано быть не могло после создания заказника.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Все заявленные требования и ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями процессуального закона, а иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова Сергея Вячеславовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: