Решение по делу № 22-2352/2020 от 03.07.2020

Судья Диденко И.А.                                                                                 Дело № 22-2352

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 года                                                                                       г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда            в составе председательствующего Максимовой Н.В.

при помощнике судьи Мышовой О.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Кучина В.А.,

защитника – адвоката Армеева О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Панова С.Г. и адвоката Армеева О.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 1 июня 2020 года, которым

Панов С.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в                                      <адрес>, судимый:

- 27 декабря 2017 года Коряжемским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый по отбытию наказания 17 сентября 2019 года,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Максимовой Н.В., выступление адвоката                     Армеева О.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кучина В.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Панов С.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Панов С.Г. не соглашается с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Полагает, что судом учтено только наличие у него рецидива преступлений, без учёта совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем необоснованного отвергнута возможность применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что в ходе дознания вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от органов дознания не скрывался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит отменить приговор и смягчить назначенное наказание.

Адвокат Армеев О.В. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Приводит аналогичные доводы, изложенные в жалобе осуждённого о том, что судом не в полной мере дана оценка совокупности смягчающих по делу обстоятельств, в том числе признанию осуждённым вины и активному способствованию расследованию преступления. Обращает внимание, что Пановым С.Г. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было отклонено судом только из-за возражений прокурора. Считает, что при назначении наказания судом не учтена небольшая тяжесть совершённого Пановым С.Г. преступления и сделан необоснованный вывод о невозможности исправления виновного без реального отбывания лишения свободы. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чернакова М.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификация действий Панова С.Г. сторонами не оспаривается. Действиям осуждённого по ч.1 ст.228 УК РФ судом дана надлежащая юридическая оценка.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43,     60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности виновного, его возрасте, состоянии здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влиянии назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Панова С.Г. обстоятельств судом обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, добровольное сообщение о наличии у него при себе запрещённых средств перед его личным досмотром, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалоб, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства судом были правильно установлены и в должной мере учтены.

Судом в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства осуждённого рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия исходя из общественной опасности совершённого преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оценив все обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления Панова С.Г. без изоляции от общества и отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Приведённые в приговоре мотивы решения суда по мере наказания являются правильными, оснований не согласиться с которыми, у судебной коллегии не находит.

Правовых оснований для назначения осуждённому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, как о том ставится вопрос в жалобах, на основании ч.2 ст.68 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения, где Панову С.Г. необходимо отбывать наказание, определён судом верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

    приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 1 июня 2020 года в отношении Панова С.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Панова С.Г. и адвоката Армеева О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Н.В. Максимова