Решение по делу № 2-400/2019 от 19.06.2019

                                                                                                 Дело № 2-400(1)/2019

64RS0030-01-2019-000563-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2019 года                                                                                                     г. Ртищево                                                                                                                                                                    

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Маркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пуховой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Пуховой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком случено определение об отмене судебного приказа. Требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства. ООО «ХКФ Банк» и Пухова Е.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма к выдаче, <данные изъяты> - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту -21.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере <данные изъяты> получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 6.2. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ при условии надлежащего исполнения обязательств. Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты>; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты>; штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты>; сумма комиссии за направление извещений - <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Пуховой Е.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты>; штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты>; сумма комиссии за направление извещений - <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» Волгарев К.С. не явился, согласно письменного заявления заявил об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил свои обязательства по договору и погасила имеющуюся задолженность в полном объеме. Пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные нормами статьей 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска представителю истца понятны, о чем отражено в заявлении представителя истца ООО «ХКФ Банк».

Суд полагает возможным принять отказ представителя истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░