Решение от 11.06.2020 по делу № 2-62/2020 от 14.02.2020

№ №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл.Белая

    Беловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Бойченко Т.Л.

С участием ответчика Соколова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Зимина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Соколовым А.А был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил взятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита заемщику. В нарушение принятых на себя обязательств по договору Соколов А.А. допустил возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 519 509,24 рублей, из которых: основной долг в размере 43 176,29 рублей, проценты в размере 5 324,97 рублей и штраф в размере 471 007,98 рублей. На этапе подготовки заявления истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 22 885,14 рублей. Просила взыскать с ответчика задолженность в размере 71 386,40 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 341,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав мнение ответчика, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании ответчик Соколов А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований. В обосновании пояснил, что сумму основного долга погасил, последние три года не вносил платежи по договору в связи с закрытием представительства Банка в <адрес>, по старым реквизитам произвести оплату в других банках не получилось. Сумму задолженности, указанную в требовании конкурсного управляющего оплатил двумя квитанциями. О необходимости уплаты штрафных санкций ему известно не было.

Заслушав пояснение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Соколовым А.А. был заключен кредитный договор №ф на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п.1.3. кредитного договора процентная ставка по договору составляет <данные изъяты>% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Заемщик обязан до 05 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.3.1.1 кредитного договора).

Согласно п.4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей, кроме последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил взятые на себя обязательства путем выдачи наличными суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик ежемесячных платежей по договору потребительского кредита не производил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей с уточнением, что данная сумма является основным долгом, а также с указанием реквизитов счета для перечисления указанной суммы.

По представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 386,40 рублей, из которой: основной долг в размере 43 176,29 рублей, проценты в размере 5 324,97 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования в размере 19 381,70 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования в размере 3 503,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Беловского судебного района <адрес> отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Соколова А.А. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 557 рублей.

Судом проверен расчет, составленный исходя из условий договора потребительского кредита, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом. Порядок их начисления совпадает с данными выписки по лицевому счету ответчика Соколова А.А.

Указанный расчет составлен с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору, а также исходя из условий кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом. Порядок их начисления, а также начисление штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита, совпадает с данными выписки по произведенным ответчиком платежам.

Ответчиком в соответствии со ст.ст.56,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора Соколов А.А. подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с размером процентов за пользование кредитом.

Нормы гражданского законодательства не содержат каких-либо ограничений в части размера процентов за пользование займом, а также не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование займом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о понуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, что при заключении кредитного договора он не был ознакомлен со всеми его существенными условиями, а в случае несогласия с предложенными условиями - был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к истцу с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для себя условиях.

При подписании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.А. согласился со всеми его условиями, действуя своей волей и в своем интересе после получения всех необходимых сведений о кредите.

В судебном заседании установлено, что дополнительные соглашения по изменению условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе процентов, между сторонами не заключались.

Принимая на себя обязательства по возврату кредита, заемщик принимает на себя риск последствий неисполнения договора.

Оснований для изменения размера начисленных процентов не имеется.

Учитывая размер основного долга, процентов, срок неисполнения обязательств по их погашению, и их соотношение с размером неустойки, применение истцом при обращении с исковым заявлением снижение начисленных штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России, оснований для применения к расчету штрафных санкций ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии информации по порядку возврата кредита и не направлении конкурсным управляющим сообщения об имеющейся возможности уплаты кредита в ином порядке, суд находит необоснованными.

Действительно решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с отзывом лицензии и последующим признанием банка несостоятельным (банкротом) было открыто конкурсное производство.

Данные Единого федерального реестра сведений о банкротстве являются открытыми и общедоступными, как и сайт самой Государственной корпорации, вследствие чего у заемщика имелась реальная возможность в получении информации о реквизитах платежей.

Обязанность по уведомлению об отзыве у банка лицензии и сообщения об изменении реквизитов, равно как и о неисполнении заемщиком обязанности по оплате кредита законом и договором на банк либо конкурсного управляющего не возложена.

Само по себе отсутствие у ответчика возможности осуществлять платежи по договору не исключает необходимости исполнения им обязательств по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов за пользование займом, заемщик должных мер к получению сведений о новых реквизитах для погашения задолженности не принял.

Кроме того, ответчиком мог быть использован и такой способ исполнения обязательства, как внесение денежных средств в депозит нотариуса (ст.327 ГК РФ), что не является его обязанностью, однако служит подтверждением надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

Суд принимает во внимание документы, представленные ответчиком Соколовым А.А., свидетельствующие о внесении через ОАО «Курскпромбанк» суммы, указанной в требовании конкурсного управляющего (33200рублей и 10000рублей). Данная сумма поступила в счет погашения задолженности и указана представителем истца в расчете исковых требований.

Иных документов, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности с Соколова А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика: суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 386 рублей 40 копеек, состоящей из суммы просроченного основного долга 43 176рублей 29копеек, суммы процентов на просроченный основной долг 5 324 рублей 97 копеек, штрафных санкций на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования 19 381 рублей 70копеек, штрафных санкций на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования 3503 рублей 44 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, обращаясь с иском, уплатил государственную пошлину в размере 2 341,59 рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Соколова А.А. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 341 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 386 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 43 176░░░░░░ 29░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 5 324 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 19 381 ░░░░░░ 70░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 341 ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░