Решение по делу № 22-4941/2022 от 02.06.2022

Судья Замалетдинов Д.З.

Дело № 22-4941/2022

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года                                 г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

судей Ишмуратова А.Р., Имамовой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Шафиковой Г.М., осужденного Аднашова В.Ф. с использованием системы видеоконференц-связи, адвокатов Шабановой С.С., Галимова Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Аднашова В.Ф., адвокатов Шабановой С.С., Галимова Д.М. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2022 года в отношении Аднашова Вадима Фаиковича.

Заслушав доклад судьи Ишмуратова А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы жалоб, выслушав выступления осужденного Аднашова В.Ф., адвокатов Шабановой С.С., Галимова Д.М., поддержавших доводы жалоб, прокурора Шафиковой Г.М., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2022 года

Аднашов Вадим Фаикович, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Аднашову В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Аднашова В.Ф. под стражей с 24 февраля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в соответствии с ч.3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда Аднашов В.Ф. признан виновным в убийстве ФИО10, совершенном в период времени с 22 часов 00 минут 21 января 2022 года по 2 часа 30 минут 22 января 2022 года в г.Альметьевск Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Аднашов В.Ф. вину признал частично, указав, что действительно наносил удары ФИО10 и удерживал его рукой в области груди и, возможно, рука соскальзывала на шею, однако убивать ФИО10 он не хотел.

    В апелляционной жалобе адвокаты Шабанов С.С., Галимов Д.М. указывают, что приговор суда является незаконным и необоснованным, вывод суда о виновности Аднашова В.Ф. основан на противоречивых показаниях свидетеля Свидетель №1 а также на заключении эксперта, которое является неполным, судом необоснованно отказано в назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, защита не согласно со строгостью назначенного наказания. Адвокаты просят приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

    В дополнении к жалобе адвокаты Шабанов С.С., Галимов Д.М. указывают, что доказательств наличия у Аднашова В.Ф. умысла на убийство ФИО10 не имеется; анализируя первоначальные показания осужденного Аднашова В.Ф. и показания свидетеля ФИО8, указывают, что действия осужденного были вызваны желанием успокоить потерпевшего, после окончания действий Аднашова В.Ф. потерпевший был жив. Обращают внимания, что судом не установлен прямой умысел осужденного на лишение жизни потерпевшего. Заключение судебно-медицинского эксперты адвокаты считают неполным, полагая, что по делу следовало назначить комиссионную экспертизу. По мнению защиты, приговор вынесен с нарушение уголовно-процессуальных норм, поэтому подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

    В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Аднашов В.Ф. просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что выводы суда основаны на противоречивых доказательствах, подвергает сомнению заключение эксперта о причине смерти, обращает внимание на множество заболеваний, имевшихся у потерпевшего, полагает, что его действия следовало квалифицировать по статье 111 УК РФ.

    В возражении на апелляционную жалобу адвокатов Шабановой С.С. и Галимова Д.М. государственный обвинитель Габдрахманов И.Н. просит приговор оставить его без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых содержится в приговоре:

- исследованными судом показаниями осужденного Аднашова В.Ф., данных в ходе расследования, из которых следует, что Аднашов В.Ф. признавал, что наносил удары ФИО10, держал его за горло и удушил, но убивать не хотел;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 21 января 2022 года в вечернее время она находилась в своей квартире с ФИО10 Около 18:00 к ним пришел Аднашов В.Ф., с которым ФИО10 употреблял водку. Всего они выпили 1 литр водки. Затем ФИО10 начал грубить Аднашову В.Ф. На что Аднашов В.Ф. дважды ударил ФИО10 кулаком в грудь и область лица, от чего последний упал на диван. После чего они успокоились. Через некоторое время между ФИО10 и Аднашовым В.Ф. снова возник конфликт, в ходе которого Аднашов В.Ф. и ФИО10 боролись и дрались на полу. Аднашов В.Ф. хватал ФИО10 за шею. После чего она вышла из квартиры, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. Вернувшись в квартиру, увидела, что ФИО10 лежал на животе и был посиневший. Аднашов В.Ф. сказал, что задушил его. Был ли в руках Аднашова В.Ф. нож, она точно сказать не может;

- исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе расследования, согласно которым между ФИО10 и Аднашовым В.Ф., произошел конфликт, в ходе которого осужденный наносил потерпевшему удары кулаком по лицу. Затем с силой схватил ФИО10 левой рукой за горло и стал прижимать его к полу. Аднашов В.Ф. при этом стоял на обоих ногах, нависнув над ФИО10, а левой рукой схватил горло ФИО10 и опирался на эту руку, таким образом весь вес и давление приходились на горло ФИО10 Держа ФИО10 за горло, Аднашов В.Ф. также нанес ему по лицу еще около двух ударов кулаком правой руки. ФИО10 не оказывал сопротивления, все его тело также дергалось. Через некоторое время ФИО10 перестал дергаться;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 21 февраля 2022 года, согласно которому смерть ФИО10 наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи при удавлении, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы и морфологическими признаками, установленными при судебно-медицинской экспертизе трупа. Характерные особенности повреждений перстневидного хряща указывают на их образование при сдавлении органов шеи в передне-заднем направлении, с приложением травмирующей силы по левой боковой поверхности дуги перстневидного хряща и сдавлением пластины в передне-заднем направлении;

- показаниями эксперта ФИО16 о том, что им была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО10, о чем составлено заключение №081 от 21.02.2022. Согласно проведенному исследованию, смерть ФИО10 наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи. На перстневидном хряще ФИО10 обнаружены повреждения в виде перелома дуги, которые в последующем вызвали отек слизистой оболочки дыхательных путей и нарушение проводимости воздуха в легкие. Не исключена возможность получения указанного повреждения при обстоятельствах, указанных Аднашовым В.Ф. в ходе его допросов по уголовному делу и проверки показаний на месте с его участием, в ходе которых он указывал, что сдавливал шею потерпевшего. Повреждения, обнаруженные на перстневидном хряще, могли образоваться в результате сдавления органов шеи при жизни потерпевшего. При экспертизе трупа ФИО10 признаков болезней сердца, которые могли повлечь его смерть, не выявлены;

- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2022 года, согласно которому осмотрена однокомнатная кв...., расположенная на первом этаже первого подъезда д.3 по ул.Чапаева г.Альметьевска, на полу в комнате которой обнаружен труп мужчины. В ходе осмотра изъят нож, лежащий на полу рядом с трупом под его правой рукой;

- явками с повинной Аднашова В.Ф. от 22.01.2022, согласно которым он сообщил о том, что неоднократно наносил удары кулаками ФИО10 правой и левой рук в области головы. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- протоколом проверки показаний на месте от 27.02.2022, согласно которому Свидетель №1 рассказала об обстоятельствах нанесения Аднашовым В.Ф. ударов и удушения ФИО10

В приговоре приведены и иные доказательства вины осужденного.

Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Аднашова В.Ф. виновным и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы осужденного Аднашова В.Ф. и защитников Шабановой С.С., Галимова Д.М. об отсутствии у осужденного умысла на лишение жизни потерпевшего ФИО14 опровергаются исследованными судом доказательствами, из которых следует, что Аднашов В.Ф. удушил ФИО18. Характер примененного насилия свидетельствует, что у Аднашова В.Ф. был умысел на лишение жизни ФИО14 Сдавливая горло потерпевшего с достаточной силой, Аднашов В.Ф. не мог не осознавать опасности своих действий.

Доводы стороны защиты о том, что эксперт ФИО16 не установил достоверные причины смерти ФИО10, являются не состоятельными.

Исследование заключения эксперта позволяет свидетельствует, что в нем содержатся выводы о характер, локализации, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, а также о причине его смерти. Данное заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований подвергать сомнению содержащиеся в нем выводы судебная коллегия не усматривает. Оснований для назначения комиссионной судебно-медицинской экспертизы не имеется.

Оценивая заключение специалиста ФИО11 и его показания, суд первой инстанции обоснованно признал их недопустимыми доказательствами, поскольку данное заключение специалиста представляет собой рецензию на заключение эксперта №081 от 22.01.2022, что не предусмотрено действующим законодательством. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, приведены доказательства, которым дана надлежащая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Тот факт, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией защитников и осужденного, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.

Наказание осужденному Аднашову В.Ф. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Аднашову В.Ф., суд учел частичное признание своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья Аднашова В.Ф., его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний, а также аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку ФИО10 высказывал оскорбления в отношении подсудимого.

Таким образом судом учтены все значимые обстоятельства. Оснований для снижения наказания не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2022 года в отношении Аднашова Вадима Фаиковича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Аднашова В.Ф., адвокатов Шабановой С.С., Галимова Д.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи