Решение по делу № 5-1866/2019 от 09.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 09 августа 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

В Домодедовский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В административном материале имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, производится судьями, а ч. 3 ст. 23.1 Кодекса возлагает рассмотрение дел по данной категории административных правонарушений на мировых судей. Исключение составляют лишь те случаи, когда производство осуществляется в форме административного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

При этом Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По данному делу было проведено химико-токсикологическое исследование биологического объекта, которое нельзя признать экспертизой, в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

Иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по данному делу не проводилось.

Изложенное свидетельствует о том, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 фактически не проводилось.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, суд считает необходимым направить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 для рассмотрения мировому судье судебного участка № Ступинского судебного района <адрес>.

Вопрос о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1 не может быть разрешен Домодедовским городским судом в связи с не подведомственностью дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и другие материалы дела передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № Ступинского судебного района <адрес>.

Судья А.В. Девулина