Решение по делу № 2-1500/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-1500/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.

с участием ст. помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Янтыкова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Сапожников В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда. В обоснование иска он указал, что в феврале 2005 года он, являясь работником ДООО «<данные изъяты>» ОАО <данные изъяты> №», в качестве каменщика работал в <адрес> Республики Коми на строящемся объекте «Жилой дом для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера в южные районы республики». Во время этой командировки ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, когда работал во второй смене, крановщик башенного крана ООО «<данные изъяты>» Г. в период исполнения своих трудовых обязанностей выполнил подъем вилочного захвата без подачи звукового сигнала и не подняв его выше продольной стены, не получив команду стропальщика, стал производить поворот стрелы крана. При этом вилочный захват зацепился за стену, который продолжал движение в сторону натяжения каната и, двигаясь по инерции, ударил его (истца) в область спины, сбив его на землю с высоты 6 метров. При падении он получил закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга тяжелой степени с очагом ушиба (контузии) в правой лобной доле; закрытый перелом лобной кости справа с переходом на основание черепа; небольшую эпидуральную гематому (наличие крови между костями черепа и твердой мозговой оболочки) в правой лобной доле, субарахноидальное кровоизлияние (наличие крови под мягкой мозговой оболочкой) с поражением 6,7,9,10 пар черепно-мозговых нервов; ушибленную рану теменной области, зажившая рубцом; закрытый перелом 4-6 ребер справа, осложнившийся развитием посттравматической нижнедолевой пневмонии. Данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. По факту причинения ему тяжкого вреда здоровью при вышеуказанных обстоятельствах приговором мирового суда Пушкинского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Г. признан виновным и осужден по ч.2 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговора, крановщик ООО «<данные изъяты>» Г. допустил нарушение инструкции по безопасной эксплуатации башенных кранов, правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, что повлекло причинение ему (Сапожникову В.П.) по неосторожности тяжкого вреда здоровью. Ссылаясь на нормы статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать ООО «<данные изъяты>», как работодателя Г., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Сапожников В.П. и его представитель Тимофеев В.П. в судебном заседании исковое требование поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в лице директора Елисеева В.А. предоставил ходатайство об отложении судебного заседания, которое мотивировано тем, что судебная повестка ими была получена только ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего не смогли обеспечить явку в суд своего представителя.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя и прокурора, полагавших возможным продолжение судебного заседания, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания причину неявки представителя ответчика на судебное заседание уважительной и влекущей отложение судебного заседания, поскольку судебная повестка ответчиком получена достаточно заблаговременно.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление Сапожникова В.П., где с приложением соответствующих документов указано, что ООО «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком, поскольку источник повышенной опасности - башенный кран КБ-308 находился в оперативном управлении ДООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> №» и ООО «<данные изъяты>».

Привлеченный в качестве третьего лица Г., не являясь в почтовое отделение за судебными извещениями, уклоняется от явки в суд.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке: в отсутствии представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив представленные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя начальника <адрес> отдела <адрес> межрегионального управления (ПМУ) Ростехнадзора ФИО8, государственного инспектора труда (по охране труда) в Республике Коми ФИО9, главного государственного инспектора <адрес> ПМУ Ростехнадзора ФИО10, государственного инспектора <адрес> ПМУ Ростехнадзора ФИО11, начальника отдела охраны труда Администрации МО «<адрес>» ФИО12, директора ООО «Крансервис» ФИО7, консультанта ГУ «Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике» ФИО13, главного инженера ООО «<данные изъяты>» М., главного инженера ДООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты> №» И. по результатам расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут с каменщиком ДООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты> №» (<адрес>) Сапожниковым В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при строительстве жилого дома для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера в <адрес> Республики Коми, составлен Акт о расследовании тяжелого несчастного случая. Из данного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час мастер 2 смены ДООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты> №» Щ.. дал задание крановщику ООО «<данные изъяты>» Г. и бригадиру каменщиков ДООО «<данные изъяты>» Е. на выполнение строительно-монтажных работ на строящемся объекте «Жилой дом для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера в южные районы республики (блок «Б»)», расположенном в <адрес>. В 23 часа 30 минут стропальщик Ф. зацепила 5-й поддон с кирпичом и стропальщик Е. принял его на лестничной площадке первого этажа. Вытащив вилочный захват из-под поддона, Е. подал знаком руки команду крановщику Г. на его подъем. Крановщик Г. стал выполнять подъем вилочного захвата без подачи звукового сигнала. Не подняв его выше продольной стены и не получив команду стропальщика, стал производить поворот стрелы крана. При этом вилочный захват зацепился за стену. Увидев это, стропальщик Е. подал команду крановщику о приостановке поворота стрелы крана, которую крановщик не увидел. Когда крановщик Г. заметил зацеп вилочного захвата, он выключил поворот стрелы крана. Расстояние тормозного пути хватило для того, чтобы захват вытянуло из-за стены и он продолжил движение в сторону натяжения каната. Движущийся по инерции захват ударил в область спины каменщика Сапожникова В.П., который в это время находился на наружной стене здания и осуществлял кладку облицовочного кирпича без применения страховочного пояса. От удара Сапожников В.П. упал со стены с высоты 6 м. на землю. Он с места происшествия был доставлен в республиканскую больницу, где ему поставлен диагноз: «Сочетанная закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Перелом лобной и теменной костей справа с переходом на основание черепа. Перелом 4-6 ребер справа» (л.д.65-70).

Приговором мирового суда <адрес> судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Г. осужден по ч. 2 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год.

Согласно приговора суда, в 23 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ крановщик ООО «<данные изъяты>» Г. при выполнении строительно-монтажных работ на строящемся объекте «Жилой дом для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера в южные районы республики (блок «Б»)», расположенном в <адрес> напротив <адрес>, выполнил подъем вилочного захвата без подачи звукового сигнала и, не подняв его выше продольной стены на 500 мм., не получив команду стропальщика, стал производить поворот стрелки крана, при этом вилочный захват зацепился за стену, после чего захват вытянуло из-за стены и он продолжал движение в сторону натяжения каната и, двигаясь по инерции, ударил в область спины каменщика Сапожникова В.П.. От удара Сапожников В.П. упал со стены на землю с высоты 6 метров, получив при этом следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга тяжелой степени с очагом ушиба (контузии) в правой лобной доле; закрытый перелом лобной кости справа с переходом на основание черепа; небольшая эпидуральная гематома (наличие крови между костями черепа и твердой мозговой оболочки) в правой лобной доле, субарахноидальное кровоизлияние (наличие крови под мягкой мозговой оболочкой) с поражением 6,7,9,10 пар черепно-мозговых нервов; ушибленная рана теменной области, зажившая рубцом; закрытый перелом 4-6 ребер справа, осложнившийся развитием посттравматической нижнедолевой пневмонии. Данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение крановщиком Г. своих профессиональных обязанностей и инструкции по безопасной эксплуатации башенных кранов, правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, требований нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте, повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Сапожникову В.П.

Приговор мирового суда Пушкинского судебного участка <адрес> Республики Коми суда в отношении Г. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, между действиями Г. и причинением тяжких телесных повреждений Сапожникову В.П. имеется прямая причинно-следственная связь.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Кроме того, в соответствии со ст. 1079 п.1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Тот факт, что крановщик Г. в момент причинения им при вышеуказанных обстоятельствах тяжкого вреда здоровью Сапожникова В.П. являлся работником ООО «<данные изъяты>» и находился при исполнении своих трудовых обязанностей подтверждается заключенным между ними ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором (л.д.61-64), вышеуказанными Актом о расследовании тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-70), приговором мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства ответчиком также не оспаривались.

Доводы же ответчика о том, что крановщик Г. действовал по заданию и под контролем работников ДООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты> №», а также то, что принадлежность башенного крана КБ-308, на котором работал Г., ООО «<данные изъяты>» и нахождение его на ДД.ММ.ГГГГ на строящемся объекте «Жилой дом для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера в южные районы республики (блок «Б»)», расположенном в <адрес> напротив <адрес>, в оперативном управлении ДООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты> №» и «<данные изъяты>», освобождают ООО «<данные изъяты>» от гражданско-правовой ответственности по заявленному истцом требованию, суд признает несостоятельными, поскольку в представленных ответчиком документах: договоре на выделение грузоподъемной техники, заключенном между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59), договоре о совместном сотрудничестве по оказанию взаимовыгодных услуг, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (л.д.60), каких либо сведений относительно башенного крана КБ-308, на котором работал Г., не имеется. Акт приема-передачи этого крана в оперативное управление ДООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> №» и ООО «<данные изъяты>» ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, обязывающих сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, также не представлен. Крановщик Г., хоть и действовал по заданию мастера 2 смены ДООО «<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> №» Щ. (п.4 Акта расследования несчастного случая), но при этом являлся работником ООО «<данные изъяты>», куда он был принят на работу машинистом башенного крана и в момент причинения тяжкого вреда здоровью истцу Сапожникову В.П. находился при исполнении своих трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца Сапожникова В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом ООО «<данные изъяты>» является надлежащим ответчиком, поскольку в силу ч.1 ст.1068 ГК РФ оно несет ответственность за вред, причиненный работником Г.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как видно из материалов дела и подтверждается имеющимися документами, истцу в результате производственной травмы причинены тяжкие телесные повреждения, которые повлекли физическую боль и нравственные страдания.

Из копий актов освидетельствования в ФКУ «Государственное бюро медико-социальной экспертизы Чувашской Республики-Чувашии» Минтруда и социальной защиты населения Чувашской Республики следует, что Сапожников В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинские освидетельствования по факту получения трудового увечья ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально ему была установлена вторая группа инвалидности (степень утраты профессиональной трудоспособности - 80%), с ДД.ММ.ГГГГ - третья группа инвалидности бессрочно (степень утраты профессиональной трудоспособности - 60%) (л.д.5-24, 34-35).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть, характер и последствия полученных истцом при вышеуказанных обстоятельствах травм:

степень тяжести и болезненности полученной травмы и процедур при ее лечении, длительности лечения, необходимости регулярного, продолжения лечения, в том числе в стационаре, учитывая почти полную утрату им профессиональной трудоспособности, лишающую его возможности достойно содержать семью, учитывая, что в течение более 10 лет он не может обходиться без посторонней помощи, его нравственные переживания в связи с этим, а так же последствия травмы, выразившиеся в том, что он лишен возможности вести обычный образ жизни, что он на всю жизнь остается инвалидом, что так же вызывает психологические страдания, учитывая материальное положение ответчика, а также то, что в момент получения им производственной травмы работал без предохранительного пояса, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей достаточно полно отразит и компенсирует степень его нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет и государственная пошлина в размере 300 рублей от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое требование Сапожникова В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Сапожникова В.П. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.