Решение по делу № 2-297/2022 от 16.02.2022

№ 2-297/2022

03RS0004-01-2021-004424-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Камалетдинову ФИО17, действующего в интересах Шаяхметова ФИО18, Юсупову ФИО19, действующего в интересах ФИО3, ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО9 (далее - заемщик) кредитную карту Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № и открыт счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Со всеми документами предоставленными банком заемщик был ознакомлен и обязался исполнять условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом под 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 16 205,15 руб., в том числе просроченные проценты в размере 4 214,71 руб., просроченный основной долг в размере 11 990,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 648,21 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на надлежащего ответчика администрацию муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данное гражданское дело направлено по подсудности в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан надлежащими Камалетдиновым Ильфиром ФИО22, действующего в интересах ФИО2, ФИО5, действующего в интересах ФИО3 и ФИО6.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики Камалетдинов И.А., действующий в интересах ФИО2, ФИО5, действующий в интересах ФИО3 и Юсупов И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, письменных ходатайств об отложении не поступало.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заведующий сектором по опеке и попечительству, охране прав детей Администрации МР Архангельский район РБ Кривцова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на день возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй цитируемой нормы).

Как установлено судом и следует из материалов дела ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО9 кредитную карту Visa Gold № и открыл счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Со всеми документами предоставленными банком ФИО9 была ознакомлена и обязалась исполнять условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом под 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО11

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 цитируемой нормы).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследником ФИО9 первой очереди по закону, по правилам пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, является ее дети: Камалетдинов И.А., Юсупов И.И., ФИО14 и ФИО2

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты реестра наследственных дел открытых наследственных дел после смерти ФИО9 заведенными не значатся.

Судом установлено, что на момент смерти за ФИО9 был зарегистрирована ? доля в жилом доме, площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, и ? доля земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Денежных средств в банках на момент смерти у ФИО9 отсутствовали.

Согласно справке администрации сельского поселения Архангельский сельсовет МР Архангельский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО9 совместно с ней были зарегистрированы: Юсупов И.И., ФИО14 и ФИО2

Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 825434,29 руб., земельного участка по данному адресу – 323311,62 руб.

Таким образом, дети заемщика Юсупов И.И., ФИО14 и ФИО2, являясь наследниками первой очереди и зарегистрированные с ней на момент ее смерти, фактически приняли наследство после смерти матери.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации МР Архангельский район РБ №773 опекуном ФИО2 назначен Камалетдинов И.А.

В свидетельстве о рождении ФИО23. в графе отец указан ФИО5

Размер неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 205,15 руб., из них просроченные проценты в размере 4 214,71 руб., просроченный основной долг в размере 11 990,44 руб.

Суд находит расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ арифметически верным, не противоречащим нормам закона, соответствующим положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Представленный истцом расчет ответчиками в суде не оспорен, иной расчет, а также доказательства погашения задолженности и иного размера долга не представлены.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, является достаточной для удовлетворения требований кредитора, по погашению кредитной задолженности.

Таким образом, требования банка о взыскании в его пользу суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 16 205,15 руб., в том числе: просроченные проценты 4 214,71 руб., просроченный основной долг 11 990,44 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме с Камалетдинова И.А., действующего в интересах ФИО2 (являющегося опекуном последнего), Юсупова И.А., действующего в интересах ФИО3 (являющегося законным представителем последней), ФИО13 в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 648,21 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Юсупову ФИО24, Камалетдинову ФИО25, действующего в интересах ФИО2, Юсупову ФИО26, действующего в интересах ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Юсупова ФИО27, Камалетдинова ФИО28, действующего в интересах ФИО2, Юсупова ФИО29, действующего в интересах ФИО3, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 16 205,15 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 214,71 руб., просроченный основной долг - 11 990,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 648,21 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья <данные изъяты> Е.Р. Самигуллина

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.