Решение по делу № 2-8617/2015 от 27.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года     г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ржакинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-8617/15 по иску Владимирова В.С. к ООО «Торговый дом «Запчасти и Комплектующие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров В.С. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Запчасти и Комплектующие» о защите прав потребителя, в котором просит суд расторгнуть заключенный <дата изъята>г. договор. Взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере <№ изъят>., неустойку в размере <№ изъят>., расходы по оплате услуг представителя в размере <№ изъят>., компенсацию морального вреда в размере <№ изъят> почтовые расходы в размере <№ изъят>., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <№ изъят> руб., штраф. В обоснование указал, что <дата изъята>г. между ним и ответчиком был заключен договор <№ изъят>, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, а именно: двигатель внутреннего сгорания. В соответствии с условиями договора истцом оплачена сумма в размере <№ изъят> руб. <дата изъята>г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стоимость запчасти составила <№ изъят> руб. Доплата стоимости товара истцом произведена в полном объеме. В соответствии с условиями договора, гарантийный срок, при установке запчасти в специализированном сервисном центре ответчика составлял 60 дней. <дата изъята>г. запчасть поступила. Выдан гарантийный талон. Однако при тестировании двигателя в специализированном сервисном центре ответчика, для последующей ее установки, сотрудниками центра установлено, что указанный двигатель внутреннего сгорания изношен и требует капитального ремонта. Изначально ответчиком, с целью урегулирования конфликта, было предложено истцу поменять запчасть, однако в последующем от своих обещаний ответчик отказался. В связи с указанным истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

Истец и его представитель в судебное заседание явился, настаивали на удовлетворении заявленных требованиях, против заочного рассмотрения дела не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовые конверты с извещениями, направленные судом в его адрес вернулись с отметкой "истек срок хранения".

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что <дата изъята>г. между ним и ответчиком был заключен договор <№ изъят>, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, а именно: двигатель внутреннего сгорания.

Согласно п. 3.1. договора исполнитель обязался выполнить обязательство, предусмотренное договором и осуществить передачу запчасти заказчику в период от пяти до тридцати рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств по оплате стоимости товара.

Согласно п. 5.1 договора, исполнитель несет ответственность за качество приобретаемой в соответствии с заданием заказчика бывшей в употреблении запчасти при условии проведения предварительной диагностики ее технического состояния в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора общая цена договора составила <№ изъят>

Как усматривается из представленный истцом квитанций, стоимость договора истцом оплачена в полном объеме.

Согласно дополнительному соглашению к договору <№ изъят> от 23.04.2015г., стороны пришли к соглашению об изменении стоимости договора и установили ее в размере <№ изъят>.

Согласно представленной истцом квитанции доплата истцом произведена.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 13 Закона).

Между тем, ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по передаче истцу товара надлежащего качества не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичное право покупателя предусмотрено и п.1 ст. 18 Закона РФ от <дата изъята> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В части 1 статьи 21 Закона РФ от <дата изъята> N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В пункте 1 статьи 68 ГПК РФ указано, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те основании на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из пояснений истца <дата изъята>г. запчасть (двигатель внутреннего сгорания) поступила. Выдан гарантийный талон. Однако при тестировании двигателя в специализированном сервисном центре ответчика, для последующей ее установки, сотрудниками центра установлено, что указанный двигатель внутреннего сгорания изношен и требует капитального ремонта. Изначально ответчиком, с целью урегулирования конфликта, было предложено истцу поменять запчасти, однако в последующем от своих обещаний ответчик отказался.

При таких обстоятельства требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных по договору <№ изъят> от 23.04.2015г. денежных средств в размере <№ изъят> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом того, что требования, предъявленные с истцом по претензии от 22.06.2015г., ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка составляет <№ изъят>.. Представленный истцом расчет суд находит обоснованным и математически верным.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" действительно не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, поэтому суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Положения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривают, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <№ изъят>. В остальной части требования о взыскании неустойки подлежат отклонению.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона "О защите прав потребителей").

Поскольку установлено нарушение прав потребителя, то имеются законные основания для удовлетворения исковых требований в данной части с возложением на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 20000,00 руб. с учетом характера и степени нравственных страданий истца, степени вины причинителя вреда.

В силу п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенной цены иска.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа, суд руководствуясь ст. 333 ГК РФ, а также с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства, считает возможным определить ко взысканию с ответчика сумму штрафа в размере 30000,00 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <№ изъят>., почтовые расходы в размере <№ изъят>., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <№ изъят>

Руководствуясь критериями разумности, справедливости, и принимая во внимание все фактические обстоятельства дела: его сложность, продолжительность рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <№ изъят>., а также почтовые расходы в размере <№ изъят>., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <№ изъят>

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, в том числе за требование о взыскании морального вреда, в размере <№ изъят>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирова В.С. к ООО «Торговый дом «Запчасти и Комплектующие» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <№ изъят> заключенный 23.04.2015г. между Владимировым В.С. и ООО «Торговый дом «Запчасти и Комплектующие».

Взыскать с ООО «Торговый дом «Запчасти и Комплектующие» в пользу Владимирова В.С. оплаченные по договору денежные средства в размере <№ изъят>., неустойку в размере <№ изъят>., штраф в размере <№ изъят> коп., компенсацию морального вреда в размере <№ изъят> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <№ изъят>., почтовые расходы в размере <№ изъят>., нотариальные расходы в размере <№ изъят>

Взыскать с ООО «Торговый дом «Запчасти и Комплектующие» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере <№ изъят>

Ответчики вправе подать в Нагатинский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Клинцова И.В.