Решение по делу № 33-5396/2015 от 28.05.2015

Судья: Мороз И.М.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело № 33-5396/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Галаевой Л.Н.,

судей Плужникова Н.П., Братчиковой Л.Г.,

при секретаре Низаметовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе Сафонова С.В. и Сафоновой Н.В. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска Сафонова С.В. и Сафоновой Н.В. к ООО Строительная компания «Вилюйская» о признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя ООО Строительная компания - Леоновой Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сафонов С.В. и Сафонова Н.В. обратились в суд с иском к ООО СК «Вилюйская», о признании недействительным п. 2.4.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательного обогащения в размере 50 400 руб. 00 коп, неустойки из расчета 504 рубля в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, компенсации морального вреда в сумме 150000 руб. 00 коп., штрафа.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ Сафоновы С.В. и Н.В. по договору цессии с ООО «Сибквартира» приобрели право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «Вилюйская» и ООО «Сибквартира». По условиям договора участия в долевом строительстве жилья ответчик обязался по завершению строительства многоквартирного жилого дома передать истцам, в собственность <адрес> (строительный) общей площадью 45,5 кв.м., в <адрес> (стр.) по <адрес>. Цена договора составила 1433250 руб. 00 коп, исходя из стоимости 1 кв.м в размере 31500 руб. 00 коп.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам квартиру площадью 43,9 кв.м., что на 1,6 кв.м. меньше площади предусмотренной договором.

В ответ на претензию истцов от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил готовность выплатить разницу между стоимостью фактической договорной стоимостью квартиры в соответствии с п. 2.4.2 договора о долевом участии в строительстве жилья, с чем истцы не согласились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не Сафоновы С.В. и Н.В. не согласны. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять новое решение которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что оспариваемое истцами условие договора участия в долевом строительстве (п. 2.4.2) свидетельствует о несоблюдении баланса интересов сторон, поскольку при увеличении площади квартиры доплата производится за фактические квадратные метры, а в случае ее уменьшения возврату подлежала только сумма за вычетом 3% от фактической площади.

Авторы жалобы полагают, что ими были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отклонении застройщика от проекта строительства. Уменьшение площади квартиры является неустранимым недостатком, следовательно истцы вправе требовать соразмерного уменьшения цены квартиры. Также суд не принял во внимание представленное истцами письмо Министерства строительства НСО, согласно которому уменьшение квартиры на 1,6 кв.м. является ухудшением качества объекта долевого строительства.

Апеллянты считают несостоятельными выводы суда о том, что ст. 5 Федерального закона РФ №214-ФЗ не имеет аналогий со ст. 555 ГК РФ, а наоборот предусматривает изменение цены договора.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 7, ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Сибквартира» с согласия ООО СК «Вилюйская» был заключен договор уступки прав (цессии) до договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Вилюйская» и ООО «Сибквартира». По условиям договора цессии истцы, как участники долевого строительства, внесли денежные средства в размере 1433250 руб. 00 коп. исходя из стоимости 1 кв.м. объекта - 31500 руб. 00 коп. Ответчик согласно договору участия в долевом строительстве жилья, по окончании строительства дома обязался передать истцам в собственность <адрес> (строительный) общей площадью 45,5 кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: НСО, <адрес> (стр.).

Условиями договора участия в долевом строительстве было предусмотрено, что фактическая площадь объекта долевого строительства уточняется в соответствии с техническим паспортом (п. 1.5).

Согласно п. 2.4.2 договора в случае если фактическая площадь объекта долевого строительства, определенная на основании данных технического плана, изменится в сторону уменьшения больше чем на 3 (три) процента, застройщик возвращает участнику долевого строительства сумму, определенную как разницу между денежной суммой, определенной в соответствие с п. 1.6 настоящего договора, и суммой определенной как произведение фактической площади объема долевого участия, увеличенной на три процента, на стоимость одного квадратного метра.

Судом первой инстанции установлено что площадь переданной истцам ДД.ММ.ГГГГ квартиры составляет 43,9 кв.м., что на 1,6 кв.м. меньше площади квартиры предусмотренной условиями договора.

Из представленных в деле платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, установленных судом обстоятельств следует, что ООО СК «Вилюйская» перечислило каждому из истцов денежную сумму в размере 5008 руб. 30 коп., а всего 10016 руб. 60 коп. включающую стоимость разницы между фактической и договорной площадью объекта долевого строительства в сумме 7402 руб. 50 коп. (исчисленную в соответствии с п. 2.4.2 договора долевого участия в строительстве жилья), проценты за пользование чужими денежными средствами 614 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что изначально договор участия в долевом строительстве жилья был заключен юридическими лицами, которые действуя по своей воле и в своем интересе, определили порядок перерасчета цены договора только при условии расхождения между фактической и проектной площадью объекта долевого строительства более чем на 3%, и порядок исчисления суммы подлежащей при этом уплате.

Заключая договор цессии, приобретая права дольщика у юридического лица, Сафоновы не знать об этом не могли. Заключив договор цессии Сафоновы подтвердили свое согласие с условиями договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Из содержании искового заявления, из материалов дела следует, что еще до обращения Сафоновых с иском в суд ООО СК «Вилюйская» на претензию Сафоновых выразила готовность добровольно выплатить разницу стоимости фактической площади квартиры от договорной в сумме, исчисленной в соответствии с п. 2.4.2 договора участия в долевом строительстве жилья, от чего последние отказались.

Тем не менее ответчик признавая, что фактическая площадь переданной истцам квартиры оказалась меньшей договорной площади, перечислил истцам денежную сумму в размере 10016 руб. 60 коп., вместо 8914 руб. 50 коп. исчисленных по п. 2.4.2 договора долевого участия в строительстве жилья.

Судебная коллегия считает, что с учетом обстоятельств изложенных выше у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска Сафоновых.

Не могут быть приняты во внимание доводы апеллянтов о том, что п. 2.4.2 договора, нарушает их интересы, поскольку условиями того же договора предусмотрено, что при увеличении площади объекта, участник долевого строительства производит доплату только в случае, если фактическая площадь квартиры изменится более чем на 3% по сравнению с инвестируемой (п. 2.4.1). Значимым является то, что истцы по делу приобрели права и обязанности по договору участия в долевом строительстве на основании договора цессии на уже существовавших условиях в том объеме прав и обязанностей, которые до этого принадлежали ООО «Сибквартира».

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что баланс интересов сторон договора был соблюден и права истцов как потребителей не были нарушены, с чем соглашается и судебная коллегия.

Представляется необоснованной ссылка авторов жалобы о применении к спорным правоотношениям ст. 555 ГК РФ, согласно которой общая цена недвижимого имущества определяется исходя из фактического размера переданного покупателю имущества, поскольку положения указанной нормы регулируют правоотношения, возникающие при купле-продаже недвижимого имущества. Между тем настоящий спор вытекает из участия истцов в долевом строительстве объекта недвижимости, правоотношения которых регулируются специальным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В связи с этим оснований для применения ст. 555 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, истцами в порядке ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих то, что изменение площади квартиры произошло в результате отклонения застройщика от проекта, что делает квартиру непригодной для проживания.

Письмо Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которое апеллянты ссылаются в жалобе и в котором изложена позиция о том, что уменьшение общей площади квартиры на 1,6 кв.м. свидетельствует об ухудшении качества объекта долевого строительства, не было принято во внимание судом первой инстанции как доказательство, поскольку представляет собой позицию отдельного лица по данному спору, с чем судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела на основании представленных доказательств, которым дал надлежащую правовую оценку, и с учетом требований подлежащих применению норм материального права постановил законное и обоснованное решение. Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеет, поскольку не опровергают ни выводов суда, не установленных судом значимых обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафонова С.В. и Сафоновой Н.В., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: