Решение от 18.09.2024 по делу № 1-480/2024 от 01.08.2024

Дело № 1-480/2024

34RS0004-01-2024-004222-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Мазуровой Е.С., Кудратова В.З.,

подсудимого Тепловодского Д.В.,

защитника - адвоката Хрипуновой И.А., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от <данные изъяты>

при секретаре Ковалевой А.В.,

18 сентября 2024 года рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

Тепловодского ФИО14, <данные изъяты> ранее судимого:

- 01 марта 2023 года Красноармейски районным судом гор. Волгограда по ч.1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 06 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 01 марта 2023 года) - к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы (31 мая 2024 года освобожден по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тепловодский Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2024 года примерно в 17 часов 50 минут Тепловодский Д.В. находился в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>, где на стеллаже с алкогольной продукцией увидел товар различного наименования, принадлежащий ООО «Альбион-2002». В этот момент у него возник преступный умысел и корыстный мотив, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, Тепловодский Д.В. в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 18 часов 00 минут 20 июня 2024 года, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по указанному выше адресу, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну «бутылку вина «Бьенбебидо Пульпо 7,5-18%» бел.п/сух. 0,75л, стоимостью 542 рубля 84 копейки, принадлежащую ООО «Альбион-2002», и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, направился к выходу из магазина, не имея намерений оплачивать товар, и вышел с ним за пределы торгового зала. 20 июня 2024 года примерно в 18 часов 00 минут, когда Тепловодский Д.В. миновал кассовую зону, его действия стали очевидны для администратора магазина Потерпевший №1, которая потребовала от Тепловодского Д.В. вернуть товар. Услышав законные требования администратора магазина, у Тепловодского Д.В., не отказавшегося от своих преступных намерений, возник преступный умысел и корыстный мотив, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества и он, осознавая, что его действия стали очевидными для работников магазина и окружающих лиц, реализуя свой преступный умысел, в указанные время и дату, с целью обращения похищенного в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение вышеуказанного имущества, и удерживая его при себе, на законное требование администратора магазина Потерпевший №1 вернуть товар не отреагировал, действуя открыто, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Альбион-2002», в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Альбион-2002» имущественный ущерб в размере 542 рубля 84 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тепловодский Д.В. вину признал полностью и пояснил, что от дачи показаний отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в стадии дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 20 июня 2024 года, он на протяжении дня находился дома. Примерно в 17 часов 30 минут ему захотелось употребить алкоголь. В связи с тем, что у него не было денег на приобретение алкогольной продукции, а просить денег у своей матери ему было стыдно, то у него возник умысел похитить бутылку алкогольной продукции из магазина. Он вышел из дома и направился пешком в сторону <адрес>, где был расположен магазин «Бристоль». Около 18.00 часов он зашел в помещение магазина «Бристоль», расположенного по ул. им. Фадеева, 29, и сразу же направился к витрине с алкогольной продукцией. Подойдя к витрине, он увидел бутылку вина «Бьенбебило», объемом 0,75 л, стоимостью около 500 рублей. Оглянулся по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки витрины одну бутылку вина «Бьенбебидо», объемом 0,75 л, и сразу же быстрым шагом направился мимо кассовых лент к выходу из магазина. Проходя мимо кассовых лент, его окликнула женщина со словами: «Ты куда пошел, не оплатив?». Он понял, что его действия были замечены сотрудником магазина, но он не отреагировал на крики сотрудника магазина и выбежал из магазина на улицу. После чего он побежал в сторону моста ВДСК Красноармейского района, где под мостом употребил похищенную им бутылку вина, после чего направился домой, где слушал громко музыку до позднего вечера. Далее, он вышел к подъезду своего дома в состоянии алкогольного опьянения покурить. В этот момент к нему подъехал наряд полиции и он был доставлен в ОП №8 УМВД РФ по г. Волгограду (т.1 л.д. 37-39).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Тепловодского Д.В. в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных в стадии дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что утром 20 июня 2024 года она пришла на работу к 08 ч. 00 мин. и приступила к выполнению своих обязанностей. Примерно в 17 ч. 50 мин., когда она стояла возле кассы, в помещение указанного магазина зашел ранее незнакомый ей мужчина, который взял со стеллажа с алкоголем одну бутылку вина, и, минуя кассу, быстрым шагом направился к выходу из магазина. В этот момент, она окрикнула данного мужчину словами: «Ты куда пошел не оплатив !?», но мужчина никак не отреагировав на это и, удерживая в руке бутылку вина «Бьенбедидо Пульпо 7,5-18% бел. П./сух» 0,75л.», стоимостью 542 рубля 84 копейки, принадлежащую ООО «Альбион-2002», примерно в 18 ч. 00 мин. выбежал из магазина. Она побежала вслед за ним, но не смогла догнать его. Сразу же после случившегося она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Позже, от полицейских ей стало известно, что личность неизвестного мужчины - Тепловодский Д.В. Таким образом, неправомерными действиями Тепловодского Д.В. ООО «Альбион-2002» был причинен имущественный ущерб в размере 542 рубля 84 копейки

(т.1 л.д. 106-107).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в стадии дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в должности продавца-кассира магазина «Бристоль», расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>. Утром 20 июня 2024 года она пришла на работу к 08 ч. 00 мин. и приступила к выполнению своих обязанностей. В вечернее время, когда она стояла за кассой и обслуживала покупателей, в помещение указанного магазина зашел ранее незнакомый ей подозрительный мужчина, который взял со стеллажа с алкоголем одну бутылку вина и, минуя кассу, быстрым шагом направился к выходу из магазина. В этот момент стоявшая рядом с ней администратор магазина ФИО6 окрикнула данного мужчину словами «Ты куда пошел не оплатив !?», но мужчина никак не отреагировал на это и удерживая в руке бутылку вина «Бьенбедидо Пульпо 7,5-18% бел. П./сух» 0,75л.» выбежал из магазина (т.1л.д.106-107).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в стадии дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в настоящее время он работает командиром отделения роты № 8 (в составе полка) полка ППС УМВД России по г. Волгограду. 21 июня 2024 года он находился на суточном дежурстве в составе автопатруля. Во время дежурства, в вечернее время, была получена ориентировка о розыске Тепловодского Д.В. за открытое хищение бутылки вина 20 июня 2024 года примерно в 18 ч. 00 мин. в магазине «Бристоль», по адресу: <адрес>. Работая по данной ориентировке, примерно в 00 часов 20 минут 21 июня 2024 года возле <адрес> им был задержан Тепловодский Д.А., который был доставлен в ОП № 8 УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1л.д.98).

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого Тепловодского Д.В. подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2024 года, в результате которого было осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором Тепловодский Д.В. открыто похитил ТМЦ, принадлежащие ООО «Альбион-2002» (т. 1 л.д. 7-11),

- отношением, согласно которому представитель ООО «Альбион-2002» просит привлечь к ответственности Тепловодского Д.В., который 20 июня 2024 года примерно 18 ч. 00 мин. открыто похитил из торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по <адрес>, <адрес>, в <адрес> товарно-материальные ценности, а, именно: одну бутылку вина «Бьенбебидо Пульпо 7,5-18%» бел.п/сух. 0,75л, стоимостью 542 рубля 84 копейки (т. 1 л.д. 6),

- товарно-транспортными накладными,согласно которым стоимость одной бутылки вина «Бьенбебидо Пульпо 7,5-18%» бел.п/сух. 0,75л, составляет 542 рубля 84 копейки (т. 1 л.д. 17-23).

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Тепловодского Д.В. доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Тепловодского Д.В. суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым Тепловодским Д.В., относится к категории средней тяжести преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый Тепловодский Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 19.01.2023 г. с диагнозом : синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (активная зависимость), (вторая стадия зависимости).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тепловодскому Д.В. суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери и несовершеннолетней дочери сожительницы.

Учитывая то, что Тепловодский Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступления, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УКРФ не применяет, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применений положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учётом вышеперечисленных обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Тепловодского Д.В., а, именно, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, возможно только путем применения наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и только с его реальным отбыванием, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Тепловодскому Д.В. необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения Тепловодскому Д.В. в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тепловодского ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Тепловодскому Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 18 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу Тепловодскому ФИО16 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по делу вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья /подпись/ Т.Р. Масюкова