Решение по делу № 2-5945/2019 от 07.08.2019

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                            ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания к, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску к к к о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год истец на условиях возврата предоставил к денежные средства в сумме 931 800 рублей путем безналичных переводов на имя к и на его банковскую карту, а именно:

- 15.07.2017г. в размере 500 000 рублей,

- 22.08.2017г. в размере 370 000 рублей,

- 06.02.2018г. в размере 13 600 рублей,

- 28.03.2018г. в размере 23 000 рублей,

- 26.06.2018г. в размере 13 600 рублей,

- 17.07.2018г. в размере 11 600 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом ПАО Сбербанк России по переводам Колибри клиента за период с 01.04.2017г. по 01.04.2018г. и письмом АО «Тинькофф Банк» от 05.12.2018г.

20.12.2018г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств.

21.01.2019г. в удовлетворении требования ответчик отказал, ссылаясь на то, что договор займа не был заключен в письменной форме.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 931 800 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 12 518 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, ранее возражал относительно исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Судом установлено, что истцом перевод денежных средств осуществлялся шестью платежными переводами, получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской со счета истца ПАО Сбербанк России по переводам Колибри клиента за период с 01.04.2017г. по 01.04.2018г. и письмом АО «Тинькофф Банк» от 05.12.2018г. № а именно:

- 15.07.2017г. в размере 500 000 рублей,

- 22.08.2017г. в размере 370 000 рублей,

- 06.02.2018г. в размере 13 600 рублей,

- 28.03.2018г. в размере 23 000 рублей,

- 26.06.2018г. в размере 13 600 рублей,

- 17.07.2018г. в размере 11 600 рублей.

    Из материалов дела усматривается, что 20.12.2018г. истцом в адрес ответчика к направлено требование, в котором истец просит вернуть перечисленные ему денежные средства в сумме 931 800 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д. 7).

Стороной ответчика представлена копия расписки, согласно которой к занимал у к денежные средства в размере 4 000 000 рублей.

В судебном заседании допрошен свидетель к, которая пояснила, что между к предоставил истцу к в займ денежные средства в сумме 4 000 000 рублей.

К доводам ответчика о том, что спорные денежные средства истец переводил ответчику в счет погашения долга в размере 4 000 000 руб., которые ответчик дал истцу в займы сроком погашения до ДД.ММ.ГГ, суд относится критически, поскольку доказательств о том, что данные правоотношения связаны с возвратом долга, стороной ответчика не представлены, а именно: оригинал расписки у ответчика отсутствует, суду не представлен, ответчик о взыскании денежных средств по данной расписке не обращался, факт перечисления указанных денежных средств истцом ответчику подтверждаются платежными документами, и ответчиком не отрицается.

    Из анализа приведенных норм закона и обстоятельств дела следует, что при отсутствии правовых оснований для получения денежных средств, передавший деньги истец не имел права на их возврат при условии доказанности перечисленных в законе (ст. 1109 ГК РФ) обстоятельств. Бремя доказывания таких обстоятельств лежало на получателе денежных средств, то есть на ответчике, которым это сделано не было.

Таким образом, суд полагает взыскать денежные средства как неосновательное обогащение в размере 931 800 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 518 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования к – удовлетворить.

Взыскать с к в пользу к неосновательное обогащение в размере 931 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 518 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                   Федунова Ю.С.