Решение по делу № 2а-2075/2021 от 05.04.2021

УИД: 61RS0007-01-2021-002244-87

№ 2а-2075/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                   г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МИФНС России № 25 по Ростовской области к Рожок С.В. о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № 25 по Ростовской области обратилось в суд с иском к Рожок С.В. о взыскании недоимки, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Рожок С.В. состоит на налоговом учёте в МИФНС России № 25 по Ростовской области в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

По данным регистрирующих органов Рожок С.В. принадлежат на праве собственности следующие объекты налогообложения:

- автомобиль Фольксваген Touareg, VIN №, г/н №, 2012 года выпуска;

- автомобиль Субару Импреза XV, VIN №, г/н №, 2012 года выпуска;

- автомобиль Шевроле Круз, VIN №, г/н №, 2013 года выпуска;

- квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>;

- жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В нарушение положений глав 31, 32 НК РФ Рожок С.В. не произвел в срок, предусмотренный законом, оплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

    Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

    Согласно п. 1 ст. 363 и п. 1 ст. 409 НК РФ сумма имущественных налогов за 2017 год уплачивается физическими лицами на основании налоговых уведомлений в срок не позднее 03.12.2018 года. Расчет налога указан в налоговом уведомлении от 24.06.2018 года №.

Согласно требованию ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщики вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В связи с тем, что в нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не произведена оплата исчисленных налогов в полном объеме, налоговым органом в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ на сумму недоимки исчислена сумма пени (расчёт прилагается к заявлению).

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями ст. ст. 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес Рожок С.В. требование об уплате сумм налога, пени, штрафа №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и пени, а также предлагалось погасить указанные суммы задолженности. Факт направления требования(й) в адрес Налогоплательщика в соответствии с ч.6 ст. 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, и считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

На основании изложенного, МИФНС России № 25 по Ростовской области обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Рожок С.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 239 рублей и пеню в размере 4,35 рублей, недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 54 225 рублей и пеню в размере 190,24 рублей.

В судебное заседание явился ответчик Рожок С.В., заявил ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении настоящего иска МИФНС России № 25 по Ростовской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные в суд письменные доказательства, выслушав представителя административного истца, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п.1 ст. 48 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно требования об уплате налога ответчику следовало в срок до 28.01.2019 года оплатить транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2017 год на общую сумму 55 464 рубля и пеню на общую сумму 194,59 рублей.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в пределах 6 месячного срока для предъявления требований в суд.

Судебный приказ о взыскании данной задолженности от 21 июня 2020 года, был отменен 29 мая 2020 года.

С настоящим иском МИФНС России № 25 по Ростовской области обратилось по истечении 6 месячного срока для предъявления требований в суд, а именно, 05 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, ввиду пропуска пресекательного срока предъявления требований в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ,

Р Е Ш и л:

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 25 по Ростовской области к Рожок С.В. о взыскании недоимки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 мая 2021 года.

Судья:                                   Галицкая В.А.