Решение по делу № 22-1799/2020 от 10.08.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

судей Плечиковой Н.Ф., Рябцовой В.Ю.,

при секретаре Спивак Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела Управления прокуратуры <адрес> Тихановой Н.А.,

осужденных Асланова Т.Р., Галустова Р.Р., Гиваргизова С.Л., Кундышева А.В.,

защитников:

адвоката Аскерова Д.А.о., представившего удостоверение № и ордер №, действующего в защиту интересов осужденного Гиваргизова С.Л.,

адвоката Степанова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, действующего в защиту интересов осужденного Галустова Р.Р.,

адвоката Маркович С.С., представившей удостоверение № и ордер №, действующей в защиту интересов осужденного Асланова Т.Р.,

адвоката Волкомича И.Г., представившего удостоверение № и ордер №, действующего в защиту интересов осужденного Кундышева А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рзаева Т.А. в защиту интересов осужденного Гиваргизова С.Л. и осужденного Гиваргизова С.Л. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ГИВАРГИЗОВ Сергей Леникович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

по п.«а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года (потерпевший М.С.Г.);

по п.«а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года (потерпевший Т.А.Г.);

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года (потерпевшая А.Е.П.);

по п.п.«а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 2месяца (потерпевшие Л.И.А. и П.Е.И.).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Гиваргизову С.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года6месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Асланов Тимур Русланович, Кундышев Андрей Владимирович, Галустов Рудольф Рафикович, в отношении которых приговор не обжалован, апелляционное представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., выступления осужденного Гиваргизова С.Л., адвоката Аскерова Д.А.о., поддержавших апелляционные жалобы, мнения осужденных Асланова Т.Р., Галустова Р.Р., Кундышева А.В., адвокатов Степанова И.А., Маркович С.С., Волкомича И.Г., возражений против удовлетворения апелляционных жалоб не высказавших, мнение прокурора Тихановой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

приговором суда Гиваргизов С.Л.признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой.

Он же (Гиваргизов С.Л.) признан виновным в совершении кражи,то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой.

Он же (Гиваргизов С.Л.) признан виновным в совершении кражи,то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой.

Он же (Гиваргизов С.Л.) признан виновным в совершении кражи,то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гиваргизов С.Л. заявил о признании виновности в совершении преступлений, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Рзаев Т.А. в защиту интересов осужденного Гиваргизова С.Л., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, полагает, что приговор подлежит изменению в части смягчения наказания.

В обоснование указывает о чрезмерно суровом наказании, подчеркивая, что Гиваргизов С.Л. признал вину, раскаялся, имеет гражданство <данные изъяты>, постоянную регистрацию, постоянное место жительства, имеет на иждивении тяжелобольного отца-инвалида, страдающего хроническим заболеванием, троих малолетних детей, постоянное место работы.

Отмечает положительную характеристику Гиваргизова С.Л. по месту работы и места жительства.

Подчеркивает отсутствие намерений у осужденного скрываться, указывая, что из представленных суду стороной защиты материалов следует, что Гиваргизов С.Л. является социально-адаптированным гражданином РФ, имеет различные положительные характеристики, признает вину в инкриминируемом преступлении, дал развернутые признательные показания, раскаивается в содеянном, ввиду чего автор жалобы считает возможным изменить назначенное Гиваргизову С.Л. наказание, снизить размер наказания, применить положение ст. 73 УК РФ, обращая внимание на длительное нахождение последнего под стражей.

Считает необходимым снизить назначенное наказание, подчеркивая право осужденного ходатайствовать об условно-досрочном освобождении с учетом отбытого последним наказания.

Просит приговор изменить в части смягчения наказания, снизить срок отбывания наказания с 4 лет 6 месяцев на меньший срок, освободив Гиваргизова С.Л. в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденный Гиваргизов С.Л. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым.

В обоснование указывает, что судом не учтено наличие на иждивении осужденного троих малолетних детей, престарелого отца, имеющего тяжелое онкологическое заболевание, полное признание вины осужденным.

Отмечает, что срок назначенного наказание выше срока, о котором просила сторона обвинения.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы в защиту Гиваргизова С.Л., судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Гиваргизова С.Л. в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Гиваргизова С.Л., помимо признания им вины, установлена: показаниями осужденных Асланова Т.Р., Кундышева А.В. и Галустова Р.Р. об обстоятельствах совершенных совместно преступлений, показаниями свидетелей М.А.Э. и Ч.А.Н. о том, что в период с <адрес> в <адрес> <адрес> были совершены кражи с незаконным проникновением в помещения и жилища. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий были задержаны Асланов Т.Р., Кундышев А.В., Гиваргизов С.Л. и Галустов Р.Р., у которых в ходе обысков было обнаружено и изъято похищенное имущество, документы, орудия совершения преступлений, в значительном количестве сим-карты и телефоны; свидетеля А.Д.Б. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года Гиваргизов С.Л. предлагал ему приобрести ювелирные украшения, о происхождении которых не говорил, фотографии ювелирных изделий присылал ему на телефон. В конце ДД.ММ.ГГГГ Гиваргизов С.Л. предложил ему приобрести часы <данные изъяты> из металла серебристого цвета, с металлическим ремешком, часы «<данные изъяты>» с каучуковым ремнем. Он приобрел у Гиваргизова С.Л. часы «<данные изъяты>», тот предложил ему еще приобрести для супруги короткую шубу; указанные часы были изъяты в ходе обыска у А.Д.Б.; показаниями свидетеля С.В,П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Гиваргизов С.Л. предложил ему приобрести ювелирные изделия, тот отказался, но сообщил стоимость 1 грамма золота, протоколами обысков в жилище Асланова Т.Р., Галустова Р.Р., Кундышева А.В., Гиваргизова С.Л., в ходе проведения которых было обнаружено и изъято похищенное имущество, документы, орудия совершения преступлений, в значительном количестве сим-карты и телефоны; информацией о телефонных соединениях между Кундышевым А.В., Галустовым Р.Р., Аслановым Т.Р. и Гиваргизовым С.Л., в соответствии с которой указанные лица неоднократно связывались между собой; содержанием телефонных переговоров, в том числе подтверждающих подготовку и совершение хищения у потерпевших М.С.Г., Т.А.Г., А.Е.П., Л.И.А. и П.Е.И.; последующего сбыта похищенного имущества; показаниями потерпевшего М.С.Г. том, что ДД.ММ.ГГГГ у него с места работы по адресу: <адрес>» было похищено имущество на общую сумму 285000 рублей, в здании повреждены входные двери, погнуты дверные коробки и наличники, повреждено одно из окон на втором этаже; аналогичными показаниями свидетелей М.А.С. и М.В.Ф.; показаниями свидетеля Г.Б.А., согласно которым летом ДД.ММ.ГГГГ Гиваргизов С.Л. просил его оценить статуэтку среднеазиатского воина, которая оказалась сувенирной; протоколами проверки показаний на месте, в ходе которых Кундышев А.В. и Асланов Т.Р. сообщили о том, что к помещению М.С.Г. они прибыли с Гиваргизовым С.Л., вдвоем проникли внутрь через окно, похитили имущество и сложили его в автомобиль Гиваргизова С.Л.; указанные лица подтвердили свои показания в ходе очной ставки; показаниями потерпевшего Т.А.Г., согласно которым из его дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество: нарезной карабин с оптическим прицелом, патроны, рация, денежные средства, ювелирные изделия на сумму 407050 рублей. В ходе осмотров предметов Т.А.Г. на фотоснимках, направленных Гиваргизовым С.Л. А.Д.Б., опознал похищенные у него ювелирные украшения, опознал похищенную у него рацию; показаниями свидетеля М.И.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он видел двух молодых людей, которые что-то ждали. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на улице, увидел, что из автомашины «<данные изъяты>» серого цвета выскочил один из двух молодых людей, которых он видел ДД.ММ.ГГГГ, и перебежал дорогу на <адрес> Затем он увидел вышеуказанных молодых людей, которые шли со стороны <адрес> У первого мужчины в руках был чехол-сверток песочного цвета цилиндрической формы, а у второго – чехол от ружья серого цвета, было заметно, что в чехле лежит ружье. Молодые люди прошли в сторону железной дороги. От Т.А.Г. узнал о совершенном хищении; показаниями свидетеля Е.Е.Г., согласно которым она проживает с Т.А.Г. по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ от него она узнала о хищении денег, карабина и золотых изделий; показаниями потерпевшей А.Е.П. о том, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила открытое окно в спальне, на створке которого имелся след отжима, из комнаты была похищена косметичка из кожи с денежными средствами и шкатулка с ювелирными изделиями, мужской кожаный портфель, а всего на сумму 277000 рублей. При предъявлении предмета для опознания А.Е.П. опознала похищенный у нее мужской портфель. В ходе проведения проверок показаний на месте Кундышев А.В. и Асланов Т.Р. сообщили, как проникали в дом, откуда похитили денежные средства и ювелирные изделия. При этом Гиваргизов С.Л. привез их к месту совершения преступления на своем автомобиле, ждал их на улице, после чего они все вместе уехали; показаниями потерпевших Л.И.А. и П.Е.И., согласно которым они проживают по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из их дома было совершено хищение пистолета, патронов и иного имущества, а всего на сумму 2765460 рублей. В ходе допроса Л.И.А. опознал похищенную у него коробку с фольгированной купюрой из золота. В ходе предъявления предметов для опознания, Л.И.А. опознал похищенные у него мужские полуботинки, матерчатую мужскую куртку, дорожную сумку, ножны с ножом, портмоне, мужские часы; протоколами проверок на месте показаний Кундышева А.В. и Асланова Т.Р., в ходе которых последние сообщили о том, как проникали в <адрес>, откуда похитили имущество, которое загрузили в автомобиль к Гиваргизову С.Л. и скрылись с места совершения преступления; показаниями Кундышева А.В. и Асланова Т.Р., изобличивших себя и Гиваргизова С.Л. в совершении кражи: протоколами осмотров мест происшествия по каждому преступлению, которые получили надлежащую оценку и обоснованно положены судом в основу приговора.

Также вина Гиваргизова С.Л. подтверждается и иными исследованными доказательствами, изложенными судом в приговоре.

Все доказательства исследованы судом, им дана всесторонняя и полная оценка, в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивированы выводы о допустимости доказательств и достоверности показаний свидетелей.

Действиям осужденного Гиваргизова С.Л. судом дана правильная юридическая квалификация, в соответствии с установленными обстоятельствами.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу допущено не было. Все заявленные ходатайства, были рассмотрены в установленном порядке, и по ним приняты законные и обоснованные решения. Судом приговор постановлен, исходя из имеющейся совокупности доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями закона, в нем указаны доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений. Необоснованного отклонения ходатайств сторон, нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционных жалоб стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, которым было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание Гиваргизову С.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гиваргизова С.Л., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд правильно признал наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гиваргизова С.Л., суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При назначении наказания судом надлежащим образом учтены положительные данные о личности осужденного Гиваргизова С.Л.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления Гиваргизова С.Л. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание изложенное выше, обоснованно сделал вывод о том, что исправление Гиваргизова С.Л. возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения осужденному дополнительных видов наказаний, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Гиваргизову С.Л. наказания с применением правил ст.ст. 64,73 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб адвоката Рзаева Т.А. в защиту интересов осужденного Гиваргизова С.Л. и осужденного Гиваргизова С.Л. являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда, изложенных в приговоре, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГИВАРГИЗОВА Сергея Лениковича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Рзаева Т.А., осужденного Гиваргизова С.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи -