Решение по делу № 2-335/2021 от 25.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Пержаковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-335/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества А (Ю) Ю,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании из стоимости наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что А (Ю) Е.Ю. на основании заявления, поданного в ПАО «Сбербанк России», получил кредитную карту Visa Classic <номер> с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,0% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнялись ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил 59 023,72 рубля: 29 713,34 – просроченный основной долг; 11 847,70 – просроченные проценты; 17 462,68 рублей - неустойка.

Е умерла <дата>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества А (Ю) Е.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № <номер> в размере 197 855,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 157,11 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> по делу в качестве соответчиков привлечены наследники А (Ю) Е.Ю. - Ю, А.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Кузьменко О.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в отсутствие, письменные пояснения по делу, где указала, что кредитный контракт не был застрахован.

Ответчик А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об его отложении не просил. Судебные повестки были направлены ответчику по месту жительства.

Ответчик Ю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об его отложении не просил, ранее в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку он принял наследство после смерти дочери Е. О кредитном договоре он не знал, так как полагал, что у дочери всё хорошо, как потом оказалось, она брала кредиты, а её муж А всё это время не работал. Прожили они вместе два года, после того как он разбил их машину, сбежал. С заявлением о принятии наследство он не обращался. Пояснил, что готов погасить задолженность по кредиту, но не сразу, в силу тяжелого материального положения.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, согласно ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

С учетом согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Ю на основании заявления от <дата> получила банковскую карту Visa Classic <номер> с лимитом кредита 12000 руб., под 19,0 % годовых.

О том, что все существенные условия договора содержатся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в Тарифах ОАО «Сбербанк России», в памятке держателя, в руководстве по использованию услуг «Мобильного банка», в руководстве пользователя «Сбербанк Онлайн», а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru., Ю была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в заявлении.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Суд, принимая во внимание, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а также то, что заявление на получение кредитной карты подписано сторонами, денежные средства по кредитному договору перечислены Ю, следовательно, кредитный договор между сторонами является заключенным, соответственно, у заемщика Ю возникла обязанность по исполнению его условий - возврату полученной по договору суммы.

<дата> между Ю и А заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака <номер>, что подтверждается свидетельством о заключении брака 11-СТ <номер> от <дата>. После заключения брака жене присвоена фамилия – «А».

Из представленных суду документов следует, что по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 197 855,26 рублей, в том числе: основной долг – 169 816,03 рублей, просроченные проценты – 28 039,23 рублей.

Согласно свидетельству о смерти 111-СТ <номер> от <дата> Е умерла – <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <номер>, что также подтверждается записью акта о смерти, предоставленной по запросу суда Отделом регистрации смерти по г. Иркутску Службы ЗАГС Иркутской области.

Статьей 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правоприемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела <номер> от <дата>, следует, что наследниками по закону к имуществу умершей Е являются её супруг А и отец Ю.

Наследственное имущество состоит из:

- 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>;

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО).

А с заявлением о принятии наследства после смерти супруги Е не обращался. Согласно материалам наследственного дела, наследство принял отец умершей Ю, родство с которым подтверждается свидетельством о рождении Ю серии111-СТ <номер> от <дата>.

Согласно отчету ООО «ЭПО «ВЕДА» <номер> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, по состоянию на <дата>, составляет 360 000 рублей.

Как следует из ответов «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) от <дата> <номер>, «Газпромбанк» (АО) от <дата> <номер>, АО «Альфа-Банк» от <дата> <номер>, ПАО «Росбанк» от <дата> <номер>, на момент смерти А (Ю) Е.Ю. – <дата>, она не являлась клиентом их Банков.

Между тем, как следует из ответа ПАО КБ «Восточный» от <дата> <номер> Е являлась клиентом их Банка, на момент смерти имелся один открытый банковский счет <номер> «Кредит под залог+».

Согласно ответу ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Иркутской области <номер> от <дата>, в региональной базе данных на застрахованное лицо – Е, имеются сведения, составляющие пенсионные права.

Согласно ответу Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области <номер> от <дата>, в Службе Гостехнадзора Иркутской области на имя Е тракторы, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ней не зарегистрированы.

Согласно ответу ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от <дата> <номер>, Ю принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, г/н <номер>.

Согласно ответу Главного управления МЧС России от <дата>, А (Ю) Е.Ю. не имела зарегистрированного водного транспорта и ранее не осуществляла регистрационных действий в реестре маломерных судов Иркутской области.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о наличии у Е, на момент смерти, в собственности объект недвижимости, в виде 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от <дата> №КУВИ-<номер>).

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что смерть А (Ю) Е.Ю. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник Ю, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Банк ссылается на то, что на момент смерти А (Ю задолженность по кредитному договору погашена ею не была, в связи с чем, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя.

Банком представлен расчет взыскиваемой суммы, согласно которому на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 197 855,26 рублей, в том числе: основной долг – 169 816,03 рублей, просроченные проценты – 28 039,23 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, другого расчета, подтверждающего иную сумму задолженности, ответчик суду не представил, в связи с чем, суд руководствуется расчетом, представленным истцом.

С учетом вышеизложенного, а также представленного Банком расчета, суд приходит к выводу о том, что наследник Ю обязан отвечать по долгам наследодателя в размере задолженности, которая имеется у А (Ю., в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт статьи 819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Установив, что размер кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения заемщиком А (Ю. своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, что в силу закона и в соответствии условиями кредитного договора влечет право Банка требовать с заемщика возврата долга, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с Ю задолженности по кредиту в размере 197 855,26 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 157,11 рублей – платежное поручение <номер> от <дата>.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ю в пределах стоимости наследственного имущества А (Ю) Ю в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic <номер> в размере 197 855,26 рублей, расходы по уплате госпошлины 5 157,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова