Решение по делу № 33-3658/2020 от 26.10.2020

Дело №33-3658/2020

Судья: Емельянова Н.В. (2-2857/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего: Арзамасцевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Проскурякова С.С. на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 сентября 2020 года

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.12.2018 по гражданскому делу №2-2857/2018 удовлетворены исковые требования Проскурякова С.С., с Ширшова Ю.В., в пользу Проскурякова С.С. взыскана задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей и неустойка за период с 19.09.2016г. по 17.06.2017 г. в размере 30 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 06.02.2019г.

4.09.2020 гг. Проскуряков С.С. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указав, что решение суда не исполнено до настоящего времени, ответчик от исполнения решения суда злостно уклоняется, в связи с чем просил взыскать с ответчика 15 041 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 сентября 2020 года заявление Проскурякова Сергея Сергеевича об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-2857/2018 по иску Проскурякова Сергея Сергеевича к Ширшову Юрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа оставлено без удовлетворения (поскольку Федеральным законом возможность индексации взысканных судом денежных средств по обязательствам, вытекающим из договоров займа не предусмотрена, заявление подлежит оставлению без удовлетворения).

В частной жалобе Поскуряков С.С. определение суда просит отменить.

Обращает внимание, что имеются законные основания для удовлетворения его заявления об индексации сумм на основании данных относительно уровня инфляции, имевшего место в соответствующие период времени, с учетом сведений, опубликованных на сайте Федеральной службой государственной статистики, неправомерно отклонено судом. При этом обращает внимание на тот факт, что между ним и Ширшовым Ю.В. по данному вопросу возникли правоотношения на стадии исполнительного производства, тогда как судом при разрешении заявления применены нормы. регулирующие правоотношения, существующие между истцом и ответчиком. На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Частью 3 ст. 1 ГПК РФ определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан И., М. и Ш." Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ.

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01 октября 2019 года, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции внесены изменения в ст. 208 ГПК РФ, которая изложена в следующей редакции: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В пункте 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении заявления Проскурякова С.С. об индексации присужденных сумм, относящегося к заявлениям, поданным после вынесения итогового судебного акта, обоснованно руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Между сторонами отсутствуют договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Доказательств установления федеральным законом определенных на момент рассмотрения судом данного заявления ( 25 сентября 2020 года) критериев (коэффициентов) индексации для исчисления ее конкретного размера, наличия соглашения о порядке и размерах индексации присужденных сумм, заявителем в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, доводы, свидетельствующие о наличии законных оснований для отмены оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона, и оснований для иной оценки исследованных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судебного акта, не установлено.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены определения Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 сентября 2020 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Проскурякова С.С. без удовлетворения.

Судья