Решение по делу № 12-632/2017 от 10.10.2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 03 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев жалобу Яговкина В.Г., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 15 часа 07 мин. Яговкин В.Г. по адресу: УР, <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ 21213 г.н. №, находясь в состоянии опьянения. Тем самым Яговкин В.Г. нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (далее - ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольною, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска <дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Яговкин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Яговкин В.Г. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая на то, что о рассмотрении дело он не был извещен, дело рассмотрено в его отсутствие, тем самым нарушив его права. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата>

В судебном заседании:

- заявитель на удовлетворении жалобы настаивал, ссылаясь на то, что не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей. Подтвердил, что проживает по адресу: <адрес>. После остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД растерялся, поэтому указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пояснил, что утром <дата> употреблял алкогольные напитки – выпил баночку пива. Сев за руль после обеда считал, что действие алкоголя закончилось.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснение заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.8. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    Из материалов дела (протокола об административном правонарушении серии 18 АН № от <дата>, протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 18 АА № от <дата>, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 18 АА № от <дата>, результатов освидетельствования) установлено, что <дата> в 15 часа 07 мин. Яговкин В.Г. по адресу: УР, <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ 21213 г.н. С948 МН/18, находясь в состоянии опьянения.

Оценка соответствующих обстоятельств приведена в оспариваемом постановлении. Оснований для переоценки указанных выводов у суда не имеется.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Суд отмечает, что доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.2. КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинског

о освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что согласно акту освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 18 АА № от <дата>, у заявителя установлено состояние опьянения (результат анализа 0,248 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявитель был ознакомлен <дата> и согласен о чем имеется соответствующая запись и личная подпись заявителя в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что подписывая протокол об административном правонарушении, Яговкин В.Г. не указал никаких возражений как относительно процедуры освидетельствования, так и относительно факт установления состояния опьянения.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Суд отмечает, что никаких доказательств, свидетельствующих о фальсификации результатов освидетельствования, заявителем не представлено и судом не установлено.

Исследованным мировым судьей доказательствам дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении заявителя было назначено на <дата> в 13-00 час.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное заседание было начато <дата> в 13-00 часов.

Яговкин В.Г. был извещен о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом по адресу фактического места проживания, указанным заявителем в протоколе об административном правонарушении от <дата>: <адрес>. Однако конверт с извещением мирового судьи вернулся с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.     

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Расписка о согласии заявителя на извещение посредством смс-сообщения в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Яговкин В.Г. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело об административном правонарушении мировым судьей было законно рассмотрено в его отсутствие.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на существо оспариваемого заявителем постановления мирового судьи, в жалобе не содержится.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что вина Яговкина В.Г. в совершенном административном правонарушении полностью нашла свое подтверждение, а потому у суда, в силу указанных обстоятельств, оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении, нет.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание Яговкину В.Г. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то лицом. Содержание постановления соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу этого доводы жалобы несостоятельны. Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с КоАП РФ, соответствует существу и цели закона.

    Оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное мировым судьей участка № Первомайского района г. Ижевска в отношении Яговкина В.Г. по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Яговкина В.Г.- без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов