Решение от 13.07.2021 по делу № 2-900/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-900/2021                                ......

......

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Афанасьевой К.Е.,

при секретаре                        Минеевой В.Н.,

с участием

истца                                 Дружковой Е.К.,

представителей истца                     Дружкова М.С., Неустроевой М.А.,

ответчика                             Рыженкова Е.С.,

представителя ответчика                 Куликовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ИП Дружковой Е.К. к Рыженкову Е.С. о защите авторских прав,

установил:

ИП Дружкова Е.К. обратилась в суд с иском к Рыженкову Е.С. о защите авторских прав. В обоснование требований указано, что Дружкова Е.К. является автором пяти фотографий. Авторство истца на данные фотографии подтверждается скриншотом с сайта личной страницы в социальной сери во «......» по адресу ...... по ссылкам, указанным на копиях страницы, на которой указано: дата размещения фотографии, ранее даты на странице ответчика, кто является автором фотографии, уникальная подпись «......», которая прошла регистрацию в качестве товарного знака на имя автора. Номер заявки на товарный знак ....... При размещении ответчиком у себя фотографии были удалены надписи умышленно с целью использования фотографий истца в коммерческих целях, извлечения прибыли, чем совершил противоправные действия. Для создания каждой фотографии истцом изначально были созданы фигуры из шаров, проработана композиция, создана сама фотография, создан и разработан товарный знак, также с целью использования ее в коммерческих целях. В адрес ответчика была направлена претензия, ответчик свою вину признал и обещал удалить фотографии, однако от выплаты компенсации отказалась. Между истцом и ответчиком не было заключено никакого договора о передаче прав на данное изображение, не была произведена его оплата. Ответчик не имеет в настоящий момент зарегистрированного юридического лица и статуса индивидуального предпринимателя. Хотя использует спорные фотографии в предпринимательских целях.

Просила взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 500 000 руб., государственную пошлину в размере 8200 руб.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, условия которого изложены на отдельном документе, подписанном истцом Дружковой Е.К. и ответчиком Рыженковым Е.С.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст.173, 220-221 ГПК РФ.

Третье лицо Черногор Ю.А., будучи извещенная о дате и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.171), в судебное заседание не явилась, прислала отзыв на исковое заявление (л.д.168-170).

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствии третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

В силу ч.1 ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

На основании ч.1 ст.153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы иных лиц, мировое соглашение составлено в интересах сторон, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

Последствия утверждения мирового соглашения (ст. 173 ГПК РФ) и прекращения производства по делу (статья 221 ГПК РФ) сторонам разъяснены и понятны, что отражено в мировом соглашении, протоколе и аудиозаписи судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.8-153.10, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 (░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ......                ░.░. ░░░░░░░░░░

......

......