Решение от 04.06.2024 по делу № 33-12856/2024 от 04.04.2024

Санкт-Петербургский городской суд

        Рег. №: 33-12856/2024        судья: Кондрашева М.С.

        78RS0005-01-2022-009845-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                   4 июня 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего    Хвещенко Е.Р.,

судей                 Илюхина А.П.,

Петухова Д.В.

при секретаре            Карауловой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3003/2023 по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2023 года, по иску Бияновой Екатерины Александровны к САО «ВСК» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., выслушав объяснения представителя ответчика САО «ВСК» - Черепановой Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Биянова Е.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании с САО ВСК в пользу ПАО Сбербанк России страховой суммы в размере 1 266 424 рублей 69 копеек, взыскании с САО ВСК в пользу Бияновой Е.А. неустойки в размере 191 723 рублей 33 копейки, взыскании с САО ВСК в пользу Бияновой Е.А. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2290 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Биянова Е.А. является дочерью и единственным наследником своей матери Свидетель №2, умершей <дата>. <дата> между Свидетель №2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №..., согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение готового жилья на общую сумму 1 330 000 рублей под 11% годовых. <дата> между Свидетель №2 и САО ВСК был заключен договор №... страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, согласно которого, Свидетель №2 застраховала свои имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью, а также со смертью в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма составила 1 330 000 рублей. страхователь уплатила по указанному договору страховую премию в размере 17024 рублей. на основании вышеуказанного договора, «страховым случаем является: смерть застрахованного в результате несчастного случая происшедшего в период страхования, или по иным причинам, чем несчастный случай». 26.02.2020 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела согласно которого установлено, что смерть Свидетель №2 наступила от заболевания-цереброваскулярной болезни в виде кровоизлияния в головной мозг, осложнившийся отеком головного мозга». 06.03.2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением на страховую выплату предоставив все необходимые документы. 17.08.2022 года истец вступила в права наследства и приняла на себя все обязательства по кредитному договору как следствие стала полноправным участником договора страхования. Ответчик выплату по договору страхования не произвел, проигнорировав требования истца. Истец единолично исполняет кредитные обязательства перед банком согласно кредитного договора №...У не имя просроченной задолженности, остаток долга по кредиту при использовании средств материнского капитала составляет 662 540 рублей 47 копеек. На дату смерти задолженность по кредитному договору составляла 1 266 424 рублей 69 копеек. Истец полагает что ответчик обязан выплатить страховую сумму по кредитному договору №... от 07.05.2019 года в пользу третьего лица ПАО Сбербанк в размере 1 266 424 рублей 69 копеек. Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование, на которое ответа не было дано.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2023 года исковые требования Бияновой Е.А. удовлетворены частично.

    Постановлено: «Взыскать с САО «ВСК» в пользу ПАО Сбербанк страховую сумму по кредитному договору в размере 1 266 424 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 69 копеек,

      Взыскать с САО «ВСК» в пользу Бияновой Е. А. проценты в размере 191 723 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 95 871 руль 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 290 рублей 74 копеек, а всего 309 885 (триста девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 73 копейки.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований- отказать.»

    Взыскать с САО ВСК госпошлину в доход бюджет субъекта г. Санкт-Петербург в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит отменить решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2023 года, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Биянова Е.А., представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, доказательств наличия уважительных причин для неявки не представили.

С учетом требований части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 165.1 ГК РФ и п. 3 ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.05.2019 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и Свидетель №2, Бияновой Е.А. (созаемщики) заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым сумма кредита составила 1 330 000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 11,00% годовых, кредит был предоставлен на приобретение готового жилья, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Кредит предоставлен на приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью 45,7 кв.м., расположенной на 5 этаже <адрес> лит.А <адрес>. погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

07.05.2019 между Свидетель №2 и САО ВСК заключен договор №... страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, на условиях Правил №83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от 01.11.2017).

Период действия договора страхования: с 07.05.2019 по 06.05.2020.

Страховая сумма составила 1 330 000 рублей.

Страховая премия 17024 рублей, оплачена в полном объеме 07.05.2019.

Выгодоприобретатель 1-ой очереди – ПАО «Сбербанк России» - в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору.

Выгодоприобретатель 2-ой очереди - в случае смерти наследники по закону. (л.д. 50 Том 1).

Биянова Е.А. является дочерью и наследником Свидетель №2, 23.05.1960 года рождения, умершей 10.02.2020 года.

На основании вышеуказанного договора, «страховым случаем является: смерть застрахованного в результате несчастного случая происшедшего в период страхования, или по иным причинам, чем несчастный случай», размер страховой выплаты составляет 100% от страховой суммы.

Согласно дополнительным условиям договора страхования, нормы, содержащиеся в настоящем договоре, имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил №83. Положения Правил №83, действие которых не отменено и не изменено условиями, содержащимися в настоящем Договоре, обязательны для Страхователя (Застрахованного, Выгодоприобретателя) и Страховщика. Смерть или установление первой или второй группы инвалидности, произошедшие по истечение срока действия договора страхования, также признаются страховыми случаем, если они наступили в течение одного года со дня наступления несчастного случая/ диагностированного (впервые) заболевания или характерные симптомы заболевания впервые проявились в период действия договора страхования.

Как следует из справки о смерти №С-06495, причиной смерти Свидетель №2, умершей 10.02.2020 года является «<...>».

Согласно постановлению старшего следователя следственного отдела г. Выборга об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2020 года, отказано в возбуждении уголовного дела по факту наступления смерти Свидетель №2, <дата> года рождения, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.109, ч.4 ст.111, ч.1 ст. 105, ст.110 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

К наследственному имуществу Свидетель №2, умершей <дата>, нотариусом Ивановой Н.Г. открыто наследственное дело №..., с заявлением о принятии наследства обратилась истец Биянова Е.А. (дочь умершей Свидетель №2),

06.03.2020 года истец обратилась к ответчику САО ВСК с заявлением о страховой выплате по договору страхования в связи со смертью Свидетель №2, на которое САО ВСК был дан ответ.

15.08.2022 истица направила ответчику требование о выплате страхового возмещения в пользу ПАО «Сбербанк», неустойки и компенсации морального вреда в пользу истца (л.д. 58-59).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2023 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам СПБ ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы №232-П-ПК от 04.12.2023г. СПБ ГБУЗ «БСМЭ»:

- на момент заключения договора страхования, согласно медицинским документам, у Свидетель №2, <дата> г.р., имелись заболевания: 2016 г. <...>

По результатам церебральной ангиографии от 14.06.2019г. (история болезни №15685/С2019 из ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова Минздрава России подтвержден диагноз «<...> В медицинских документах имеются сведения о выполнении операций 2006г. <...>), 2007 г. <...> <...>).

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что смерть Свидетель №2 наступила от заболевания – внутримозгового кровоизлияния в левое полушарие мозжечка, осложнившегося прорывом крови под мягкие мозговые оболочки базальной поверхности (основания) мозга и в боковые желудочки головного мозга с нарастающим отеком мозга, явившимся непосредственной причиной наступления смерти.

Так как причина смерти связана с прорывом крови из сосудов мозжечка, можно высказаться о том, что имеется связь причины смерти с состоянием сосудов головного мозга, а именно: заболеванием <...>. Рекомендована повторная госпитализация по ВМП под квоты 08.00.15.001 для проведения эндоваскулярной эмболизации дуральной АВМ с целью устранения шума, беспокоящего больную и предотвращения риска внутричерепного кровоизлияния.

Дополнительно эксперт отметил, что заболевания сосудов головного мозга (артериовенозные мальформации) не указаны в списке договора страхования кредита от несчастных случаев и болезней, составленного 07.05.2019г. (приложение к заключению), несмотря на то, что само по себе заболевание «<...> может требовать хирургического лечения, однако Свидетель №2 рекомендации о возможном проведении операции сообщили впервые в июне 2019 года после проведенного исследования «Церебральная ангиография» в ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова Минздрава России, до заключения договора страхования оперативного лечения не предлагалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, Частично удовлетворяя исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что данное событие является страховым случаем и страховщик был обязан произвести страховое возмещение.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он полностью согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, и основан на правильно примененных нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к сложившимся правоотношениям сторон.

В опровержение доводов апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно определил предмет и бремя доказывания, учтя положения ст. 934, п. 1, 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ссылка подателя жалобы на положения п. 7.5 Правил страхования, подлежит отклонению.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Согласно пункту 3 этой же статьи, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Согласно п. 7.5 Правил страхования, страховым случаем не является смерть, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

Вместе с тем, из содержания заявления страхователя, являющегося неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, не следует, что страховщиком выяснялось наличие у страхователя заболеваний сосудов головного мозга (артериовенозные мальформации), соответствующее заболевание не указано в списке, приведенном в заявлении, на что в частности обращено внимание эксперта в заключении судебной экспертизы.

Таким образом, страховщик при заключении договора страхования не оговорил как существенное обстоятельство наличие/отсутствие у застрахованного лица заболеваний головного мозга, ввиду чего не может в настоящее время ссылаться на то, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Между тем, из буквального содержания пункта 7.5 Правил страхования следует, что не является страховым случаем смерть, наступившая вследствие заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора. Обстоятельств того, что страхователь скрыл от ответчика имеющееся заболевание, явившееся в последующем причиной его смерти, судом в ходе разбирательства дела не установлено. Информация о наличии такого заболевания у страхователя страховщиком не запрашивалась.

Кроме того, с учетом положений п. 3 ст. 944 ГК РФ, страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователям сведениям или проверить их на основании ст. 945 ГК РФ, согласно пункту 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование подлежащего страхованию лица для оценки фактического состояния его здоровья.

При таком положении сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Как следует из заключения эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы, фоновое заболевание, цереброваскулярная болезнь, церебральный атеросклероз, дискуляторная энцефалопатия 1-2 ст., цефалгический синдром (правосторонняя гемикраниалгия), атеросклероз сосудов головного мозга, артерио-венозные мальформации в суб и супратенториальных отделах в области орбит, возраст, в частности, ожирение и гипертоническая болезнь, безусловно являются факторами, способствующими более тяжелым течениям болезни, Свидетель №2

Вместе с тем, экспертом установлено, что именно по результатам церебральной ангиографии от 14.06.2019, то есть после заключения кредитного договора и договора страхования (07.05.2019), ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова Минздрава России подтвержден диагноз «Дуральная артериовенозная мальформация области намета мозжечка, заполняющаяся из мышечной ветви левой позвоночной артерии и со сбросом в вены мозжечка и в кавернозный синус».

Таким образом, страхователь на день заключения договора не могла знать о таком диагнозе, ввиду чего не могла сообщить о нем страховщику.

О поставленных в 2016 году диагнозах: <...>, страховщик со страхователем не оговаривал, что подтверждается договором страхования.

При этом сообщение заведомо ложных сведений это не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья на момент заключения договора, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличия умысла страхователя на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования, не подтверждают довода страховщика о том, что страхователь скрыл или сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

При этом, страховщик как профессионал на рынке страховых услуг является более сведущим в определении факторов риска и поэтому должен был сам выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, однако предоставленным ему правом ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовался.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить и то обстоятельство, что Свидетель №2 не была обязана знать о наличии у нее заболеваний, в последующем послуживших причиной её смерти, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта наступления страхового случая, и об обоснованном взыскании судом с САО «ВСК» в пользу ПАО «Сбербанк» страхового возмещения по кредитному договору в размере 1 266 424 рублей 69 копеек.

Применив положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191723 рублей 33 копейки.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░. 42 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.2016 № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 394 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░ ░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 395 ░░ ░░).

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 28 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 17 024 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18512 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░: (17 024 + 10 000) * 50%.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 6 ░░░ 1 ░) ░ ░░░░░░░ 1417 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 024 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 512 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 417 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.07.2024.