Решение по делу № 2-851/2018 от 22.03.2018

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года                                          город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания:    Нургалиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/2018 по иску Гусейнова Э.П.о. к адвокату Адвокатской палаты ЯНАО Остякову С.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Гусейнов Э.П.о в лице представителя по доверенности Коваленко А.А. обратился в суд с иском к адвокату адвокатской палаты ЯНАО Остякову С.В. о расторжении договора об оказании консультационно-правовых услуг от 01.06.2014 года, взыскании оплаты по договору в размере 55 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей. В последующем истцом требования иска увеличивались и он просил о расторжении договора об оказании консультационно-правовых услуг от 01.06.2014 года, взыскании оплаты по договору в размере 755 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 050 рублей.

Определением Салехардского городского суда от 26.09.2017 года производство по гражданскому делу по иску Гусейнова Э.П.о. в лице представителя по доверенности Коваленко А.А. к адвокату адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Остякову С.В. о расторжении договора об оказании консультационно-правовых услуг и взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, было прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 15.03.2018 года указанное определение суда первой инстанции в части взыскания денежных средств по договору и расходов по оплате государственной пошлины отменено, дело в отмененной части направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в остальной части определение суда оставлено без изменения.

В обоснование иска указано, что между истцом Гусейновым Э.П. и адвокатом Остяковым С.В. был заключён договор об оказании консультационно-правовых услуг, и согласно квитанции от 01.06.2014 года, ответчику передан гонорар в размере 1 000 000 рублей. При внесении денежных средств истец рассчитывал на прекращение уголовного дела в отношении его брата ФИО, обвиняемого по статье <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 2.1.1 договора ответчик (исполнитель) обязался представлять интересы истца (заказчика) или указанных им лиц в судебных и следственных органах; давать истцу (заказчику) письменные и устные разъяснения, консультации по правовым вопросам, возникающим у истца, и 15 апреля 2015 года истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении ему отчёта о выполненной работе, однако до настоящего времени истцом отчёт не получен, на телефонные звонки ответчик не отвечает, истец считает договор скрытой форма обмана. 23.11.2016 года истец через своего представителя - адвоката Коваленко А.А. обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с тем, что ответчик ни в одном из судебных заседаний судов первой и второй инстанций не участвовал, единственная кассационная жалоба, поданная в Верховный Суд Российской Федерации, была рассмотрена 19 декабря 2014 года и не была удовлетворена, при этом, истец не поручал адвокату Остякову С.В. подавать её. Почтовый конверт с уведомлением и приложением возвращён 03.01.2016 года в связи с истечением срока хранения. Учитывая, что адвокат Остяков С.В. допустил существенные нарушения условий договора (соглашения) вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при его заключении, истец просит договор (соглашение) об оказании консультационно-правовых услуг от 01.06.2014 года на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ расторгнуть. Также указал, что учитывая, что определенный объем работы ответчиком по договору был выполнен, он считает необходимым взыскать с него невыполненный объем работы в сумме 755 000 рублей, который им определен самостоятельно согласно расценок адвокатской палаты ЯНАО.

В судебном заседании истец Гусейнов Э.П.о., представитель истца по доверенности Коваленко А.А. участия не принимали, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Остяков С.В. будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Коновалов В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признал, указав, что уже состоявшимися судебными актами по ранее рассмотренным делам установлено, что ответчиком все работы по договору выполнены.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положений ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вступившего в законную силу 11.09.2017 года, после оставления без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 11.09.2017 года, решения Салехардского городского суда от 29.03.2017 года по гражданскому делу № 2-575/2017 по исковому заявлению Гусейнова Э.П.о. к Остякову С.В. о расторжении договора об оказании консультационно-правовых услуг, следует, что обязательства по договору об оказании консультационно-правовых услуг от 01.06.2014 года, заключенному между адвокатом Остяковым С.В. и Гусейновым Э.П. были выполнены в полном объеме на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 06.11.2016 года, поэтому основания для его расторжения не имеется. Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено о выполнении работ в полном объеме, то оснований для взыскания денежных средств по нему в сумме 755 000 рублей, якобы за не оказанную часть услуг по договору, не имеется, и требования иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гусейнова Э.П.о. к адвокату Адвокатской палаты ЯНАО Остякову С.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий/подпись/

копия верна судья                        К.В. Лисиенков