Решение по делу № 2-193/2023 (2-2747/2022;) от 21.10.2022

№

Дело № ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

При секретаре ФИО5,

С участием 3 лица ФИО14 и ее представителя ФИО16,

Представителя 3 лица МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>", действующего на основании доверенности, ФИО6

Рассмотрев в предварительном судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 (Ермушевой) ФИО4, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 (Ермушевой) Т.В., ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору дарения приобретен земельный участок по адресу: <адрес> (1/4 доли в праве общей долевой собственности) и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом). Указанный жилой дом находится в разрушенном состоянии. Дом состоит из лит. А, лит. А2 - жилого дома и лит. Б, находящегося в разрушенном состоянии. Возможность эксплуатации объекта по назначению в качестве жилого дома утрачена, имеется доступ посторонних лиц, объект предоставляет опасность в пожароопасном отношении и угрозу неконтролируемого обрушения конструктивных элементов. Администрация <адрес> производила осмотр указанного дома, о чем составлен отчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние объекта неудовлетворительное, эксплуатация по основному назначению - жилой дом утрачена, дом находится в аварийном состоянии под слом, физический износ строения составляет 75%. Рабочей группой МКУ «Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр спорного дома, в ходе которого установлено, что данный дом деревянной постройки, не жилой, длительное время не эксплуатируемый. Крыша дома провалилась внутрь, в результате чего имеется возможность обрушения строительных конструкций, оконные проемы с фасадной части дома отсутствуют, оставшиеся не застеклены (стекла разбиты). Имеется свободный доступ внутрь помещений дома, в результате чего возникает опасность возникновения пожаров. Внутри помещений дома присутствует захламленность мусором, имеются следы присутствия лиц асоциальной направленности. Придомовая территория с внутренней стороны забором не огорожена, захламлена мусором, постройки на территории дома (сарай, туалет) находятся в разрушенном состоянии, задняя часть спорного домовладения (первой половины дома) огорожена деревянным забором, а вторая половина дома с внутренней стороны не огорожена забором, захламлена мусором. Право собственности на домовладение зарегистрировано за: ФИО8 - 1/4 доля в праве общей долевой собственности, ФИО7 - 1/4 доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 - 1/16 доля в праве общей долевой собственности, ФИО4 - 1/16 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 6/16 доля в праве общей долевой собственности. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело №. У истца информация о наследниках, вступивших в права наследства после смерти ФИО7, отсутствует. В реестре наследственных дел имеется информация об отсутствии открытых наследственных дел после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при отсутствии сведений о государственной регистрации перехода прав собственности на спорный объект от наследодателя к возможным наследникам, при отсутствии доказательств, подтверждающих вступление в права наследования в отношение спорного объекта, истец полагает, что имеют место признаки выморочности имущества. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, зафиксированы объекты: жилой дом (лит. А, лит. А2) и объекты, находящиеся в разрушенном состоянии (лит. А1, лит. Б), проценты оставшихся в наличии конструктивных элементов соответственно 75%, 73%. При таких обстоятельствах на протяжении более 8 лет объект находится в неудовлетворительном состоянии ввиду фактического отказа собственников от данного объекта. В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. Администрация <адрес> сведениями о наличии вещных прав на рассматриваемый земельный участок не располагает. Строительные конструкции дома обрушились, но наличие зарегистрированного права собственности не позволяет осуществить работы по расчистке земельного участка от обломков ранее существовавшего дома и последующей реализации полномочий органа местного самоуправления по распоряжению земельным участком. По мнению истца, исходя из указанных обстоятельств, имеются основания для прекращения прав на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, истец просит прекратить право общей долевой собственности ответчиков на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, в связи с гибелью данного объекта.

В предварительное судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание ответчики не явились, в материалах дела имеются сведения об их смерти.

В предварительное судебное заседание представитель 3 лица <адрес> городского комитета по управлению имуществом не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ч. 1 ст. 43 ГПК РФ привлечено МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>» в связи с характером спорного правоотношения.

В предварительном судебном заседание представитель 3 лица МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>» не возражал против прекращения производства по делу в связи со смертью ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к частию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ч. 1 ст. 43 ГПК РФ привлечены ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО10 связи с характером спорного правоотношения.

В предварительное судебное заседание 3 лица ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО11, ФИО10 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией.

В предварительном судебном заседании 3 лицом ФИО14 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчиков.

В предварительном судебном заседании представитель 3 лица ФИО14 не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью ответчиков.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, инвентарное дело № Р-1592, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, т.е. способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 умер, что подтверждается сообщением филиала по городу <адрес> и <адрес>м комитета <адрес> ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением филиала по городу Иванову и <адрес> комитета <адрес> ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 (Ермушева) Т.В. умерла, что подтверждается сообщением филиала по городу Иванову и <адрес> ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 умер, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти серии I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Процессуальное правопреемство, предусмотренное ст. 44 ГПК РФ, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу (ст. 215 ГПК РФ), если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу. В данном случае гражданин, смерть которого уже наступила на дату подачи иска, не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности.

Таким образом, из положений ст. 17 ГК РФ, ст. ст. 44, 215 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом по делу решения. Законом не предусмотрена замена правопреемником лица, которое не наделялось статусом стороны по делу.

Согласно ст. 220 абз. 7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку исковые требования истцом предъявлены к умершим гражданам, гражданская правоспособность которых прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу к ответчикам подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

При этом права истца на предъявление иска о прекращении права собственности на разрушенный дом в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку он не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями к принявшим наследство ответчиков наследникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд

О п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 (Ермушевой) ФИО4, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом прекратить.

Разъяснить ФИО1 право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (Ермушевой) ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                               Ерчева А.Ю.