Решение от 24.05.2016 по делу № 1-38/2016 от 27.04.2016

Дело № 1-38/2016

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

24 мая 2016 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре Семененко С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оленегорска Хардиной О.В.

защитника – адвоката Зыриной Г.С., представившей удостоверение № ... и ордер № 4450 от 24.05.2016 года,

обвиняемого Пальчинского А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пальчинского А.С., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ,    

установил:

Пальчинский А.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу начальника МО МВД России «Оленегорский» от ... № ..., М. назначен на должность инспектора группы дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Оленегорский» (далее - инспектор группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский»),

Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 2, 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции», на сотрудников полиции возлагаются следующие обязанности: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со своей должностной инструкцией М. вправе останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, М. является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти, то есть является должностным лицом.

В период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ..., согласно графику работы личного состава отдела ГИБДД по обслуживанию Оленегорского района на ... года и постовой ведомости расстановки нарядов МО МВД России «Оленегорский», инспектор группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» М. заступил на дежурство на патрульном автомобиле, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) ..., будучи при этом в форменном обмундировании сотрудника дорожно-патрульной службы со знаками различия.

... в 11 часов 57 минут М. получил информацию о том, что на 1308км + 800 метров автомобильной дороги Р-18 «Кола» сообщением «Санкт-Петербург-Борисоглебский» (далее - автодорога Р-18 «Кола») на территории города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области водитель автомобиля марки ..., совершил административное правонарушение, а именно выезд в нарушение дорожной разметки 1.1, дорожных знаков 3.20 и 5.15.7 Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу дороги, предназначенную для встреченного движения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

С целью административного разбирательства М. остановил автомобиль марки ... под управлением Пальчинского А.С., на 1290км + 600 метров автодороги Р-18 «Кола», а для составления необходимых материалов об административном правонарушении Пальчинский А.С. был препровожден в служебную автомашину, припаркованную на технологическом треугольнике, расположенном на 1290км + 600 метров автодороги Р-18 «Кола» на территории города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области.

Желая быть освобожденным от привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок до шести месяцев, ... в период времени с 12 часов 07 минут до 12 часов 15 минут, у Пальчинского А.С., сидящего на переднем сиденье служебного автомобиля сотрудников ДПС, припаркованного в вышеуказанном месте, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки инспектору группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» М.

Реализуя свой преступный умысел, понимая и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, действуя в личных интересах, осознавая, что М. должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, ... в 12 часов 15 минут, находясь в автомашине в вышеуказанном месте, Пальчинской А.С. лично передал М. в качестве взятки денежные средства в размере 3 000 рублей, положив их в бардачок расположенный перед манипулятором коробки передачи.

Однако, свои преступные действия, направленные на дачу взятки в сумме 3 000 рублей инспектору группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» М. лично за незаконное освобождение от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Пальчинский А.С. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции не принял взятку, сообщил о случившемся в дежурную часть отдела полиции и принял меры по сохранению следов преступления до прибытия следственно-оперативной группы.

Пальчинский А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пальчинский А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Пальчинского А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку Пальчинский А.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД (скоростной режим), по месту работы в ... характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признается судом активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ... Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, отсутствие судимостей, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, возможно, назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы. Санкция части 3 статьи 291 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусматривает наказание в виде штрафа в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки. Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Определяя размер штрафа, суд учитывает обстоятельства дела, семейное и материальное положение Пальчинского С.В.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 3 ░░. 291 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 90000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ №..., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ №..., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ №... – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░-░░░░ ... ░ ░░░░░░░-░░░░ ... - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░