Решение по делу № 33-6762/2013 от 16.07.2013

Судья: Бурцев М.П.              гр. дело № 33 -6762/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2013 года г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.,

Судей: Желтышевой А.И., Бочкова Л.Б.

При секретаре: Елютиной И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального района Волжский Самарской области к Яблоковой И.Ф. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и прекращении права собственности, встречному исковому заявлению Яблоковой И.Ф. к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании добросовестным приобретателем по апелляционной жалобе Яблоковой И.Ф. на решение Волжского районного суда Самарской области от 28 мая 2013 года, которым постановлено:

«Исковое заявление администрации муниципального района Волжский Самарской области к Яблоковой И.Ф. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и прекращении права собственности удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Яблоковой И.Ф. в пользу администрации муниципального района Волжский Самарской области земельный участок № 256 площадью 1050 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Яблоковой И.Ф. на земельный участок № № площадью 1050 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для погашения в ЕГРП: записи субъекта права: Яблоковой И.Ф., на объект права: земельный участок № № площадью 1050 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Встречное исковое заявление Яблоковой И.Ф. к администрации муниципального района <адрес> о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения».

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ответчика Яблоковой И.Ф. – Никитиной Е.А. в поддержание апелляционной жалобы, возражения на жалобу ответчика Телятниковой М.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация м.р. Волжский Самарской области обратилась в суд с иском к Яблоковой И.Ф. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и прекращении права собственности

В обоснование заявленных требований указали, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 44 га был изъят у ПЦ и передан администрации <адрес> для организации СТ «Березовая Грива» и «Барское». Земельные участки с № в СТ «Березовая Грива» не были выделены гражданам для коллективного садоводства, и впоследствии преступной группой в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 путем мошеннических действий, фальсификации правоустанавливающих документов были оформлены на подставных лиц и в результате нескольких сделок перепроданы гражданам, не входившим в преступную группу, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время земельный участок № принадлежит на праве собственности Яблоковой И.Ф., который был незаконно приобретен ею на основании сфальсифицированных документов у лиц, не имеющих право на отчуждение из муниципальной собственности указанных земельных участков.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Администрация муниципального района Волжский просит истребовать у Яблоковой И.Ф. из незаконного владения земельный участок № по адресу: <адрес> №, прекратить право собственности Яблоковой И.Ф. на указанный земельный участок, погасить запись в ЕГРП.

Яблокова И.Ф. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании добросовестным приобретателем, указав, что на момент приобретения спорного земельного участка не знала и не могла знать о неправомерности отчуждения этого имущества продавцом, а право собственности было зарегистрировано за отчуждателем, и в ЕГРП при этом отметки о судебном споре в отношении земельного участка отсутствовали, то она является добросовестным приобретателем. Сделка по приобретению спорного земельного участка отвечает признакам действительности сделки по всем основаниям, за исключением того, что совершена неуправомоченным отчуждателем.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 28 мая 2013 исковые требования Администрация муниципального района Волжский Самарской области были удовлетворены. Встречные исковые требования Яблоковой И.Ф. к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании добросовестным приобретателем были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Яблокова И.Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Яблоковой И.Ф. – Никитина Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель истца – администрации муниципального района Волжский Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Из пункта 2 ст. 235 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации.

Ст. 29 Земельного кодекса РФ устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Единственным предусмотренным законодательством основанием возникновения права собственности граждан и юридических лиц (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса) на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, являются сделки по предоставлению земельных участков в собственность граждан и юридических лиц, заключенные с уполномоченными органами публичной власти.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования.

Согласно п.10 ст.З ФЗ № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно п.З ст.б <адрес> «О земле» № ГД от ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится: управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Федеральным законом от 24.07.02 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также предусмотрено, что решение о предоставлении земельного участка в собственность принимается органом местного самоуправления, обладающим правом предоставлять соответствующие земельные участки в пределах их компетенции.

В связи с этим управление и распоряжение земельными участками, находящимися на территории Волжского района Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, относится к полномочиям муниципального района Волжский Самарской области.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 путем мошеннических действий безвозмездно приобрели права на муниципальное имущество – спорный земельный участок- по средствам фальсификации правоустанавливающих документов в виде регистрации спорного земельного участка, причинив тем самым ущерб администрации м.р. Волжский Самарской области.

Приговором Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3,4 ст. 159 УК РФ в отношении земельных участок, расположенных в СТ «Березовая Грива».

Указанным приговором установлено, что вышеуказанные лица в течение первого ДД.ММ.ГГГГ года собрали копии паспортов 107 граждан, в том числе копию паспорта ФИО6, и на данных граждан были составлены фиктивные свидетельства о праве собственности на земельные участки № в СТ «Березовая Грива», датированные ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии преступная группа лиц в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, введя государственных регистраторов в заблуждение относительно истинных своих намерений, в УФРС по <адрес> организовали совершение формальных сделок купли-продажи земельных участков с № по № СТ «Березовая Грива» ФИО7, ФИО8 и ФИО9

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно кадастрового дела и регистрационного дела на земельный участок № СТ «Березовая Грива» на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю, признанное приговором суда фиктивным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было подано заявление о постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет. Данный земельный участок незаконно выбыл из собственности м.р. Волжский Самарской области.

Как было установлено судом и подтверждается вышеуказанным приговором Волжского районного суда Самарской области, в результате проведенного ряда сделок с земельным участком в настоящее время собственником спорного земельного участка является Яблокова И.Ф., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд пришёл к верному выводу о том, что право собственности Яблоковой И.Ф. на спорный земельный участок зарегистрировано на основании подложных документов, что влечет недействительность произведенной регистрации права на указанный земельный участок за последней, поскольку сделка об отчуждении вышеназванного земельного участка между сторонами была произведена в нарушение закона и помимо воли собственника –Администрации муниципального района Волжский Самарской области.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое, имущество от добросовестного приобретателя.

Из п. 35 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При этом недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, а именно то, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника - администрации муниципального района Волжский Самарской области помимо его воли, суд пришёл к верному выводу о том, что имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации муниципального района Волжский Самарской области к Яблоковой И.Ф. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и прекращении права собственности в полном объеме.

Наряду с этим, суд правомерно оставил без удовлетворения встречные исковых требования Яблоковой И.Ф. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, поскольку признание ее добросовестным приобретателем не повлечет для нее каких-либо юридически значимых последствий, так как в силу ст.302 ГК РФ приобретенное ею недвижимое имущество подлежит истребованию из ее незаконного владения, поскольку выбыло из владения собственника помимо его воли.

В апелляционной жалобе Яблокова И.Ф. ссылается на то, что к исковым требованиям администрации муниципального района Волжский суд должен был применить срок исковой давности, поскольку Глава сельского поселения Курумоч обратился к Начальнику ОВД муниципального района Волжский с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, завладевшим мошенническим образом земельными участками ДД.ММ.ГГГГ г., в связи, с чем срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 200 пунктом 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что вина лиц, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3,4 ст. 159 УК РФ в отношении спорного земельного участка была установлена приговором Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к верному выводу о том, что Администрация муниципального района Волжский обратилась в суд за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Волжского районного суда Самарской области от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яблоковой И.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: