Решение по делу № 2-2108/2022 от 24.05.2022

УИД №63RS0025-01-2022-001591-88

Дело №2-2108/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 августа 2022 года      город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием представителя истца Макян Г.Б. – Карповой Е.И., представителя ответчика Администрации г.о.Сызрань Самарской области – Александровой Г.И., представителя ответчика Талалина В.И. в лице адвоката – Жадаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2108/2022 по иску Макян Г.Б. к Администрации г.о.Сызрань Самарской области, Таланину В.И. о признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Макян Г.Б. обратился в суд с указанным выше иском, в котором, с учетом уточнений, просит признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, КН:№ ***, площадью 31,5 кв.м.

В обоснование требований истец Макян Г.Б. указал, что на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от <дата> ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> г. Сызрани, КН:№ ***, и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 586 кв.м., КН:№ ***, расположенный по тому же адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанным решением суда установлено, что собственниками данного жилого дома являлись Талалина А.И. – ? доля, Талалин Н.И. и Талалин А.И. – 9/20 долей, Таланину В.И. – 3/10 доли. Согласно данным свидетельства о праве собственности на землю Талалин Ф.И., Талалин Н.И., Талалин А.И., Таланину В.И. являлись собственниками по ? каждый доли земельного участка, расположенного по указанному адресу. Талалин Ф.И. умер, его наследнику Талалиной А.И. было выдано свидетельство о праве на наследство на принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом. Талалин А.И., Талалин Н.И., Талалина А.И. умерли, наследственные дела после их смерти не заводились. Таланину В.И. с 1998 г. и ранее в спорном жилом доме не проживал, свои права собственности на жилой дом и земельный участок не заявлял. Указанным решением также установлено, что Талалина А.И. передала истцу жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи, а он с сентября 1998 г. владеет, пользуется домом и земельным участком, несет расходы по их содержанию и уплате налогов, продолжает добросовестно, открыто и непрерывно пользоваться домом и земельным участком более 15-ти лет, однако зарегистрировать свое право на весь жилой дом и земельный участок без решения суда не представляется возможным, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен Таланину В.И.

Истец Макян Г.Б. в судебное заседание не явился, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности Карпову Е.И.

В судебном заседании представитель истца Макян Г.Б. по доверенности Карпова Е.И. заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы, просила об их удовлетворении, полагая, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации г.о.Сызрань по доверенности Александрова Г.И. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Ответчик Таланину В.И. в судебное заседание не явился, ввиду отсутствия у суда информации о месте его регистрации в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов был привлечен адвокат по назначению Жадаева Э.Р., которая в судебном заседании не возражала относительно заявленных истцом требований, полагая возможным их удовлетворение.

Допрошенная в качестве свидетеля Алтунян Л.А. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца Макян Г.Б., который с 1998 г. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Также пояснила, что ранее была знакома с прежним собственником дома Талалиной А.И., которая проживала в нем после смерти своего супруга одна, в настоящее время она также умерла. Ответчик Таланину В.И. ей не знаком, в спорном доме никогда не проживал и не проживает.

Допрошенная в качестве свидетеля Лебедева О.Н. в судебном заседании пояснила, что с августа 1998 года проживает по <адрес>, г. Сызрань, является соседкой Макян Г.Б., проживающего по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Ранее была знакома с прежним собственником жилого дома Талалиной А.И., которая проживала в нем после смерти своего супруга одна, затем продала дом Макян Г.Б. и переехала на постоянное место жительство в дом для престарелых, поскольку родственников у нее не было, в настоящее время умерла. Ответчик Таланину В.И. не знаком, никогда его не видела. Реконструкция дома Макян Г.Б. не производилась, им сделан только косметический ремонт.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-2526/2013, заслушав пояснения сторон, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от <дата> Макян Г.Б. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Изначально собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, являлись Талалина А.И. – ? доля, Талалин Н.И. и Талалин А.И. – 9/20 долей, Таланину В.И. – 3/10 доли.

На основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, являлись Талалин Ф.И., Талалин Н.И., Талалин А.И., Таланину В.И. по ? доле в праве на каждого.

<дата> Талалин Ф.И. умер, после его смерти наследнику Талалиной А.И. выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по указанному адресу.

<дата> умер Талалин А.И., <дата> умер Талалин Н.И., <дата> умерла Талалина А.И. Согласно сообщений нотариусов г. Сызрани Пензиной Т.Ю. и Илюхиной И.Ю. наследственные дела после их смерти не заводились.

Вместе с тем, <дата> между Макян Г.Б. и Талалиной А.И. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи ? доли в праве на жилой дома и ? доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Изложенные обстоятельства установлены указанным выше вступившим в законную силу решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата>.

Признанное по решению суда право Макян Г.Б. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН № *** от <дата> на жилой дом с кадастровым номером 63:08:0111097:239, выпиской из ЕГРН № *** от <дата> на земельный участок с кадастровым номером № ***. Сведений о правообладателях иных долей в праве указанные выписки не содержат. Вместе с тем, согласно данным ответа ГУП «ЦТИ» Сызранское управление № *** от <дата> на запрос суда, правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, числятся Талалина А.И. – ? доля, Талалин Н.И., Талалин А.И. и Таланину В.И. – 15/20 долей в праве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.» отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 указанного Постановления Пленума №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Обращаясь в суд с иском о признании права общей долевой собственности (3/4 доли в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в силу приобретательной давности, истец указал, что ответчик Таланину В.И. в спорном жилом доме с 1998 г. и ранее не проживал и не проживает, требований о вселении в жилой дом не заявлял, при этом сам Макян Г.Б. владеет спорным жилым домом открыто, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало.

Согласно данным адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области сведения об ответчике Таланину В.И. отсутствуют.

Кроме того, из показаний свидетелей Лебедевой О.Н. и Алтунян Л.А., опрошенных в судебном заседании следует, что ответчик Таланину В.И. в спорном жилом доме никогда не проживал и не проживает, с 1998 г. в жилом доме проживает истец Макян Г.Б.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в течение длительного периода времени (более двадцати лет) до подачи настоящего иска в суд, каких-либо действий в отношении спорной доли в праве общей долей собственности на спорный жилой дом не предпринимал. Указанное бездействие суд расценивает как отказ собственника имущества от реализации им своих правомочий, который с течением времени способен привести к возникновению права собственности по давности у фактического владельца.

Также судом учтено, что обстоятельство, что истец Макян Г.Б. приобрел право собственности на другую долю на основании договора купли-продажи от <дата>, после чего, реализуя правомочия собственника, длительное время владел всей жилым домом как своей собственной, проживал в нем, принимал меры к сохранению указанного имущества, нес бремя содержания.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным; во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательской давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности фактов, имеющих юридическое значение при разрешении данного спора, а именно отказ собственника спорного жилого дома от реализации своих полномочий (в данном случае – Таланину В.И.), добросовестности владения жилым домом иным лицом, то есть истцом по данному делу, открытости такого владения, его срока, который к момент подачи иска составил почти 24 года, и отсутствия договорных обязательств между Макян Г.Б. и Талалиным В.И., в силу которых, владение жилым домом являлось бы временным.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд полагает необходимым исковые требования Макян Г.Б. удовлетворить, признать за Макян Г.Б. право общей долевой собственности на ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макян Г.Б. к Администрации г.о.Сызрань Самарской области, Таланину В.И. о признании права собственности на долю жилого дома, удовлетворить.

Признать за Макян Г.Б., <дата> года рождения, зарегистрированным по адресу: г. Сызрань, <адрес>, (01) паспорт № ***, выдан <дата> Управлением Внутренних дел <адрес> Самарской области, код подразделения № ***, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, КН:№ ***, площадью 31,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022.

Судья:                           Фомина А.В.