Решение по делу № 8Г-12812/2023 [88-13825/2023] от 06.06.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-13825/2023

                                                                        УИД: 78RS0019-01-2022-007774-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Санкт-Петербург                                                       2 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей                                 Белинской С.В., Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10601/2022 по иску Тулиной Натальи Николаевны к Вишняковой Теоне Олеговне о признании завещания недействительным по кассационной жалобе Тулиной Натальи Николаевны на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя ответчика- Гордеевой К.Е., действующей на основании ордера от 1 августа 2023 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Тулина Н.Н. обратилась в суд с иском к Вишняковой Т.О. о признании завещания, составленного ФИО12, недействительным.

В обоснование иска указано, что она является конкурсным кредитором ФИО13 в отношении которой на основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждена процедура реализации имущества должника, ФИО14 имеет непогашенную задолженность в размере более 30 000 000 рублей. ФИО15 являющийся отцом ФИО16., умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ все имущество принадлежащие ФИО17 перешло к Вишняковой Т.О. (внучке).

Тулина Н.Н. полагает, что данное завещание является недействительной сделкой, поскольку в случае отсутствия завещания имущество бы было распределено между наследниками первой очереди, к которой относится должник ФИО18 следовательно, данное завещание направлено на уменьшение конкурсной массы

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2023 года, Тулиной Н.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой полностью аналогичны доводам апелляционной жалобы, Тулина Н.Н. указывает о нарушении ее прав как конкурсного кредитора, не привлечении к участию в деле нотариуса.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, в представленном в суд ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 составлено завещание в отношении всего имущества на имя внучки Вишняковой Т.О.

ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратилась Вишнякова Т.О. как наследник по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 обратился в суд с заявлением о признании ФИО22 несостоятельным (банкротом). 14 июля 2021 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено дело №А56-52969/2021 о признании ФИО23 несостоятельным (банкротом). 17 марта 2022 арбитражным судом произведена замена кредитора ФИО24 на Тулину Н.Н.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, 527, 530, 567 Гражданского кодекса РСФСР, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения прав истца как наследника, на наследуемое имущество Тулина Н.Н. претендовать не может, завещание составлено задолго до возбуждения дела в отношении ФИО25 о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, при этом был отклонен довод о непривлечении к участию в деле нотариуса, поскольку привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс. Непривлечение лица к участию в деле само по себе не может являться безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания завещания недействительным в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Тулина Н.Н. оспаривает волю наследодателя, полагая, что имущество должно было быть передано ФИО30 однако доказательств, что ФИО27. находился в таком состоянии, что не мог понимать значения своих действий, что завещание составлено под угрозой насилия, обмана или заблуждения.

При этом с учетом пунктов 1 и 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, содержащихся в п. 1,2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 (ред. от 30.07.2013 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)", правовых оснований для оспаривания завещания конкурсным кредитором потенциального наследника, суды не установили. При этом завещание было составлено наследодателем в 2001 году, т.е. задолго до возбуждения дела о банкротство ФИО28

Доводы заявителя по существу полностью повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание произведенной судами оценки доказательств, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи