Решение по делу № 2-2944/2020 от 24.07.2020

Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании строений самовольными постройками, сносе самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам о признании объектов недвижимого имущества - нежилые здания, с кадастровыми номерами 50:31:0040803:249 и 50:31:0040803:91, расположенными по адресу: <адрес>, вл.28, стр. 1,2 - самовольными постройками, возложении на ФИО2, ФИО1 ФИО3, ФИО4, обязанности, осуществить за свой счет снос объектов с кадастровыми номерами 50:31:0040803:249, 50:31:0040803:91, расположенных по адресу: <адрес>, вл.28, стр. 1,2.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и пояснила, что приговорами суда установлены обстоятельства противоправного возведения и использования спорных объектов недвижимости, полагает, что их сохранением нарушаются права Администрации, поскольку каких бы то ни было разрешений на строительство, либо ввод в эксплуатацию Администрация Чеховского городского суда не давала.

Считает, что ввиду отсутствия разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию оснований к регистрации права собственности на объекты не имелось.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчики – ФИО1, ФИО5 Л.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представители третьих лиц – ГУП МО БТИ, ГБУ МО «Мосавтодор», Министерство имущественных отношений МО, ГУП МО «Озерский Автодор» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО5 Л.В., представителей 3-х лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между Администрацией Чеховского муниципального района и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды земельного участка №. Предметом договора являлся земельный участок с КН 50:31:0040803:30 по адресу <адрес> площадью 5336,0 кв.м., предоставленный для развития производственной базы.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела Приговором Серпуховского городского суда <адрес> по уголовному делу № установлено, что с целью приобретения права собственности на земельный участок с КН № площадью 5336 кв.м. по адресу <адрес> был организован ремонт и регистрация права собственности ФИО10 на объекты недвижимости с КН № по адресу <адрес>, владение 28 стр. 2, КН № (в дальнейшем присвоен КН 50:31:0040803:249) по адресу <адрес>, владение 28 стр. 1 для регистрации права собственности были изготовлены поддельные документы, в том числе разрешения на строительство №RU50509000-405, №RU50509000404, разрешения на ввод в эксплуатацию № RU50509000-013, № RU50509000014 (стр. 21). Далее, в порядке реализации преимущественного права покупки, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса, между ФИО10 и Администрацией заключён договор КУПЛИ-продажи земельного участка с КН №

В дальнейшем с целью легализации земельного участка 50:31:0040803:30 и объектов недвижимости 50:31:0040803:91, 50:31:0040803:249 организовано изготовление документов о неоднократной реализации указанных объектов.

При этом установлено, что документы, в том числе исследованные судом при рассмотрении гражданского дела №, не соответствовали действительности, равно как и продажа долей в праве собственности на объекты, была направлена на легализацию объектов недвижимости и фактически не соответствовало действительности. Посредством заключения договоров продажи терялись следы происхождения земельных участков и зданий.

Из регистрационных дел на спорные объекты усматривается, что документами основаниями для регистрации права собственности на здания являлся договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 169 ГК сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Как указывается в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам правопорядка и нравственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лицо, ФИО11 был осужден по уголовному делу № за реализацию своего умысла завладения чужим имуществом, для чего в том числе заключался договор аренды №.

Таким образом, усматривается противоправная цель заключения спорных договоров с целью хищения чужого имущества.

По тем же основаниям, недействительным является договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, постановлением Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление Администрации Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату земельного участка».

Кроме того, при регистрации права собственности на объект 50:31:0040803:249 в качестве документа-основания указано разрешение на ввод в эксплуатацию № RU50509000-0I4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» выдача разрешений на строительство относилось к полномочиям органов местного самоуправления.

Между тем, как следует из материалов дела Администрацией ни разрешения на строительство № RU505091 02-080 от ДД.ММ.ГГГГ, RU50509000-405 от ДД.ММ.ГГГГ, RU50509000404 от ДД.ММ.ГГГГ, ни разрешения на ввод в эксплуатацию № RU50509000-014 от ДД.ММ.ГГГГ, № RU50509000-013 от ДД.ММ.ГГГГ, RU50509102-017 от ДД.ММ.ГГГГ не выдавались, материалы по обращениям за соответствующими разрешениями в Администрации отсутствуют, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательства обратного не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №.ФЗ право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Таким образом, ввиду отсутствия разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию оснований к регистрации права собственности на объекты не имелось.

Также в кадастровом деле на объект 50:31:0040803:249 усматривается несоответствие: в представленном ФИО10 разрешении на строительство, заверенным им самолично, оно якобы выдано для строительства производственного помещения.

В кадастровом деле на объект 50:31:0040803:91 в разделе 3. Общие сведения о здании назначение помещения указывается как производственное помещение. Между тем, данные сведения не соответствуют действительности, т.к. на земельных участках располагаются мойка и здания с услугами автосервиса, что подтверждается актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом вид разрешенного использования земельного участка :30 - для развития производственной базы, что также подтверждает незаконность размещения объектов :249, :91 на истребованном земельном участке.

Земельный участок 50:31:0040803:30, до совершения мошеннических действий находился в муниципальной собственности.

Права на объекты недвижимости 50:31:0040803:91, 50:31:0040803:249 ни за кем в установленном порядке зарегистрированы не были, доказательства обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

При этом все тем же Приговором установлено, что при совершение преступлений для участия в фиктивных сделках с имуществом привлекались, в том числе ФИО12, ФИО2 ФИО1. ФИО5 Л.В., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Более того установлено, что данные лица осознавали незаконность осуществляемого вида деятельности, фактически не являясь ни продавцами, ни покупателями объектов недвижимости, денежные средства, указанные в договорах купли-продажи фактически никому не передавали.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчиков признаков добросовестности в действиях ответчиков по данному иску, а также причинении им каких-либо убытков не представляется возможным.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу п. п. 1, 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по иску о признании постройки самовольной и ее сносе подлежат доказыванию: наличие у истца права собственности, иного вещного права, права владения земельным участком на законных основаниях либо иных прав и законных интересов, которые нарушаются сохранением самовольной постройки; наличие у постройки признаков самовольной постройки, то есть создание ее на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; факт нарушения сохранением самовольной постройки прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Верховного суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Исходя из указанной нормы суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии, соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

При этом последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом с достоверностью установлено, что спорные строения возведенные ответчиками без получения разрешения на строительство, во время строительства спорных объектов ответчиками не обращались в установленном порядке за получением разрешения на строительство.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 5 и ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

При таких данных, суд считает требования истца Администрации городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО5 Л.В., ФИО4 о признании объектов недвижимого имущества - нежилые здания, с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>, вл.28, стр. 1,2 - самовольными постройками, обязании ФИО2, ФИО1 ФИО3, ФИО4, в трехмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, осуществить за свой счет снос объектов с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, вл.28, стр. 1,2, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца Администрации городского округа <адрес>, ответчиками, не представлено.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым установить ответчикам трехмесячный срок для исполнения настоящего решения, со дня вступления его в законную силу, полагая указанный срок достаточным для устранения выявленных нарушений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, ГК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Чеховского муниципального района – удовлетворить.

Признать объекты недвижимого имущества - нежилые здания кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, вл.28, стр. 1,2 - самовольными постройками.

Обязать ФИО2, ФИО1 ФИО3, ФИО4, в трехмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, осуществить за свой счет снос объектов с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, вл.28, стр. 1,2.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2020

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов