Решение по делу № 11-43/2018 от 21.02.2018

Дело № 11-43/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года                                                                г. Симферополь     Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –            Холодной Е.И.,

при секретаре –                        Головатой Е.С.,

при участии:

представителя истца                                          - Осолодкиной Н.Е.,

ответчика                                                            – Сергеева В.С.,

представителя ответчика                                   - Репиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеевой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района города Симферополя от 15 декабря 2017 года по гражданскому делу №2-9-753/2017 по исковому заявлению Сергеевой О.В. к Сергееву В.С. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребёнка и задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

    Сергеева О.В. в ноябре 2017 года обратилась в судебный участок № 9 Киевского судебного района г. Симферополя с иском к Сергееву В.С. о взыскании алиментов и задолженности по алиментам, в котором просила взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума, установленного в Республике Крым, а также взыскать с ответчика алименты за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118890 рублей.

          Иск обоснован тем, что стороны находились в браке, и имеют общего ребенка ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ, который проживает вместе с матерью и общается с отцом свободно и без ограничений. Ответчик обещал добровольно уплачивать алименты на содержание сына в размере прожиточного минимума, но письменное соглашение об этом между сторонами заключено не было. Ответчик периодически перечисляет денежные средства на содержание ребенка, но для сохранения ему прежнего уровня истец просит взыскать алименты в судебном порядке. Кроме того, истец считает, что за прошедший период алименты должны быть взысканы также в размере прожиточного минимума на территории Республики Крым, так как именно в этом размере ответчик обещал платить алименты на содержание сына ежемесячно, но платил не в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района города Симферополя от 15 декабря 2017 года исковые требования Сергеевой О.В. к Сергееву В.С. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 5211,50 рублей, равной 0,5 доли прожиточного минимума для детей, установленного в Республике Крым, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально- демографической группы населения в целом по Республике Крым. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом Сергеевой О.В. подана апелляционная жалобы, в которой истец просит решение суда в части отказа от взыскания алиментов за прошедший период отменить, принять новое – в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба обоснована тем, что решение принято с нарушением норм процессуального и материального права, а также суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено, что истцом в материалы дела представлены доказательства того, что истец до обращения в суд с иском о взыскании алиментов в твердой денежной сумме предприняла меры к получению алиментов. Ответчик регулярно уклонялся от исполнения обязанности по уплате алиментов. Сам факт перечисления алиментов говорит о том, что со стороны истца были приняты все необходимые меры для получения алиментов, а доказательства, представленные ответчиком, подтверждают факт его уклонения от их уплаты, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства полного погашения задолженности за прошедший период. Апеллянт полагает, что стороной истца выполнены все условия, указанные в ч. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ и истец имеет право на получение спорной суммы алиментов за прошедший период. Полагает, что суд первой инстанции в переделах своих полномочий мог взыскать размер алиментов за прошедший период только в доказанной части.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения, согласно которым, истец считает доводы апеллянта необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По мнению истца, суд первой инстанции надлежащим образом оценил предоставленные сторонами доказательства и верно установил фактические обстоятельства дела. Основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Представитель истца – Осолодкина Н.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в жалобе.

Истец Сергеева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Сергеев В.С. и его представитель Репина И.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей.

Из указанного следует, что и отец и мать ребенка в равной степени должны материально обеспечивать ребенка.

Из материалов дела следует, что стороны по делу являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118890 рублей, исходя из следующего.

Из положений части 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 2 ст. 107 СК РФ как исключение из общего правила закон допускает взыскание алиментов за время, предшествующее предъявлению иска (подаче заявления о выдаче судебного приказа) в суд. Однако, алименты за прошлое время могут быть взысканы только в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд. При этом, имеет значение, по каким причинам заявитель не обращался в суд с иском (заявлением) ранее.

Суд вправе взыскать алименты за прошлое время лишь в том случае, если установит, что управомоченным лицом до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, но они не были получены вследствие уклонения обязанного лица от их уплаты.

Под уклонением от уплаты алиментов следует понимать сознательное, то есть виновное невыполнение обязанным лицом своих обязанностей по уплате алиментов, в частности, отказ от предложения управомоченного лица заключить соглашение об уплате алиментов, сокрытие обязанным лицом своего местонахождения и другие аналогичные действия.

Однако, доказательств подтверждающих то, что истец предлагала ответчику заключить соглашение об уплате алиментов, письменно обращалась к ответчику с просьбой уплатить алименты в конкретно обозначенной сумме, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств виновного умышленного уклонения ответчика от уплаты алиментов за период с 15.10.2016г. по 15.11.2017г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец ранее обращалась за взысканием алиментов, что является доказательством уклонения ответчика от уплаты алиментов, суд находит не состоятельным.

Согласно определению Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истец Сергеева О. В. отказалась от судебного взыскания алиментов, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Сам факт отказа истца от иска о взыскании с ответчика алиментов не может служить бесспорным доказательством умышленного уклонения ответчика от уплаты алиментов, кроме того согласно почтовым переводам ответчик Сергеев В.С. осуществлял переводы истцу денежных средств в счет уплаты алиментов.

Указанные обстоятельства не свидетельствует об уклонении ответчика от уплаты алиментов.

Анализируя положения приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, учитывая в совокупности все приведенные обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части размера алиментов сторонами не оспаривается, в связи с чем на основании п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, решение в указанной части, не подлежит проверке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности приятого мировым судьей решения, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.

Суд полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

В связи с тем, что основания для отмены или изменения решения суда, предусмотренные частью 1 статьи 330 ГПК РФ, отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ суд,

                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-9-753/2017 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

            ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 16.04.2018░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░