Решение от 14.02.2018 по делу № 2|1|-46/2018 от 26.12.2017

№ 2(1)-46/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный                             14 февраля 2018 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.,

с участием:

истца Вечкановой М.Н., представителя истца Вечкановой М.Н. - Дудник В.Н.

ответчика Вечкановой Т.В., представителя ответчика Вечканова В.В. - Симонян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вечкановой Марии Николаевны к Вечканову Виктору Владимировичу и Вечкановой Татьяны Владимировны о разделе общего имущества и выплате компенсации за долю в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Вечканова М.Н. обратилась в суд с иском к Вечкановой Т.В. и Вечканову В.В. о разделе общего имущества и выплате компенсации за долю в общем имуществе.

Свои исковые требования мотивировала тем, что на основании свидетельств о праве собственности на наследство по закону от дд.мм.гг. ей принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру ...; 1/3 доля в праве собственности на гараж ..., на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль марки .... Сама она проживает в п. Теренсай Адамовского района, прав на управление транспортными средствами не имеет. Наследственным имуществом пользуются ответчики, проживающие в г. Ясном Оренбургской области. Она интереса в использовании имущества не имеет. Характеристики унаследованного имущества не позволяют ей и ответчикам выделить свои доли в натуре. Выплачивать ей денежную компенсацию за ее долю в наследственном имуществе ответчики добровольно не желают. Кадастровая стоимость квартиры составляет 650192, 05 рублей, кадастровая стоимость гаража составляет 92315 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 603500 рублей. Просит суд разделить между ней и ответчиками наследственное имущество : квартиру, гараж и автомобиль, взыскав с ответчиков денежную компенсацию за ее 1/3 долю в наследственном имуществе: 216730,68 рублей за1/3 долю в праве собственности на квартиру, 30771,66 рублей за 1/3 долю в праве собственности на гараж, 201166,66 рублей за 1/3 долю в праве собственности на автомобиль. Прекратить за ней право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, гараж и автомобиль, выделив их ответчикам.

В судебном заседании истец Вечканова М.Н. и ее представитель Дудник В.Н. уточнили исковые требования, указав, что не оспаривают среднерыночную стоимость автомобиля (данные изъяты), являющегося наследственным имуществом, определенную в соответствии Отчетом № от дд.мм.гг., имеющимся в материалах наследственного дела. В связи с этим просит взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на указанный автомобиль из расчета стоимости автомобиля, указанной в отчете ООО «Гарант-оценка» в размере 316725 рублей. При взыскании денежной компенсации за 1/3 долю в праве собственности на гараж и квартиру просят исходить из кадастровой стоимости данного имущества. В остальном исковые требования поддерживают.

Ответчик Вечканова Т.В. в судебном заседании исковые требования истца признала частично. Суду пояснила, что она не возражает принять в свою собственность 1/3 долю истца в праве собственности на квартиру, однако на машину и гараж в свою собственность долю истца она принимать не желает. Со стоимостью 1/3 доли, исходя из кадастровой стоимости квартиры, она согласна, кадастровую стоимость квартиры не оспаривает. Не возражает против принятия ее братом –Вечкановым В.В. в свою собственность 1/3 долю истца в праве собственности на гараж и автомобиль, поскольку ими пользуется Вечканов В.В.

Ответчик Вечканов В.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен; согласно его устного заявления в деле принимает участие его представитель Симонян Г.А., которая суду пояснила, что ответчиком не оспаривается кадастровая стоимость гаража, являющегося наследственным имуществом. Вечканов В.В. согласен принять в свою собственность 1/3 долю истца в праве собственности на гараж, а также 1/3 долю в праве собственности на автомобиль. Со стоимостью автомобиля, установленной в ходе оценки при принятии наследственного имущества в размере 316725 рублей также согласен и не оспаривает ее.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Судом установлено, что после смерти наследодателя - (данные изъяты) в право наследования по закону вступили его мать – Вечканова Мария Николаевна и дети : Вечканов Виктор Владимирович и Вечканова Татьяна Владимировна. Каждому из наследников было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доле каждому в общей долевой собственности на наследственное имущество : квартиру, находящуюся по адресу: ...; гараж, находящийся по адресу: ... общей площадью 57,2 квадратных метров; автомобиль, марки (данные изъяты) идентификационный №, 2015 года выпуска.

Соглашения между наследниками о разделе наследственного имущества достигнуто не было.

Данные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела, истребованного судом у нотариуса (данные изъяты) и не оспаривались сторонами.

Согласно выпискам об объектах недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры ... составляет 650192, 05 рублей ; кадастровая стоимость гаража, № в районе ... составляет 92315 рублей.

Кадастровая стоимость наследуемого имущества сторонами не оспаривалась.

Согласно отчету № об оценке стоимости автотранспортного средства от дд.мм.гг., рыночная стоимость автомобиля, марки (данные изъяты) идентификационный №, 2015 года выпуска, номер двигателя №, кузов № белого цвета, регистрационный знак (данные изъяты) составляет 316725 рублей.

Указанная рыночная стоимость, определенная ООО «Гарант –оценка», сторонами также не оспаривалась.

Судом установлено, что истец Вечканова М.Н. не имеет интереса в использовании наследственного имущества, поскольку проживает в другом населенном пункте, переезд не планирует, права управления автомобилем не имеет.

В квартире ... в настоящее время проживает ответчик Вечканова Т.В., которая осуществляет право пользования общим имуществом. Право пользования автомобилем осуществляет ответчик Вечканов В.В.

Ответчиком Вечкановой Т.В. в судебном заседании выражено безусловное согласие на принятие в собственность 1/3 доли наследственного имущества, принадлежащего истцу в праве собственности на квартиру. Ответчик Вечканов В.В. такого согласия о принятии в собственность доли, принадлежащей истцу в праве собственности на квартиру, не выразил.

Ответчиком Вечкановым В.В. и его представителем Симонян Г.А. выражено безусловное согласие ответчика Вечканова В.В. на принятие в собственность по 1/3 доли, принадлежащие истцу в праве собственности на гараж и на автомобиль.

Суд приходит к выводу, что право выделяющегося собственника Вечкановой М.Н. на выплату ей стоимости её доли в общей долевой собственности может быть реализовано, так как в судебном заседании установлено, что другие участники долевой собственности – Вечканов В.В. и Вечканова Т.В. не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, то есть необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности соблюден.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Вечкановой М.Н.

Определяя компенсацию, подлежащую выплате выделяющемуся собственнику Вечкановой М.Н., суд учитывает мнение сторон относительно стоимости имущества, подлежащего разделу.

Учитывая, что сторонами не оспаривалась кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: ... в размере 650192,05 рублей, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за 1/3 доли в размере 216730,68 рублей (650192,05:3=216730,68), которая подлежит взысканию с ответчика Вечкановой Т.В.. согласившейся принять в собственность долю выделяющегося собственника.

Учитывая согласие ответчика Вечканова В.В. на принятие в собственность 1/3 доли, принадлежащей Вечкановой М.Н. в общей собственности на гараж, кадастровой стоимостью 92315 рублей, суд полагает необходимым взыскать с него компенсацию за 1/3 доли в пользу истца в размере 30771,66 рублей (92315 : 3 =30771,66).

Учитывая, что сторонами не оспаривалась рыночная стоимость автомобиль, марки (данные изъяты) идентификационный №, 2015 года выпуска, определенная отчетом ООО «Гарант-Оценка» в размере 316725 рублей, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за 1/3 доли в размере 216730,68 рублей (316725 :3=105575), которая подлежит взысканию с ответчика Вечканова В.В., согласившегося принять в собственность долю выделяющегося собственника.

В соответствии с ч. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, в связи с чем право собственности истца Вечкановой М.Н.на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, гараж и автомобиль подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 7687 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям: с Вечкановой Т.В. в размере 3689 рублей 76 копеек, с Вечканова В.В. в размере 2306 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ 46, 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ 46, 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 216730 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░. ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 57,2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 57,2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30771(░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №, 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «(░░░░░░ ░░░░░░)».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №, 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «(░░░░░░ ░░░░░░)».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105575 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3689 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2306 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: