Решение по делу № 2-908/2013 от 24.05.2013

Гр.дело №2-908/13г.

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2013 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя заинтересованного лица, ФИО3,

при секретаре Хмелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решений ФБУ «ФИО6» по <адрес> и аннулировании кадастрового учета (заинтересованные лица – ФГБУ «ФИО5» по <адрес>, ФИО7 филиал ГКУ <адрес> «ФИО8», Администрация сельского поселения ФИО9), -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, обосновывая свое требование тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о внесении изменений о кадастровом учете которого в сведениях о местоположении и координатах границ им было подано заявление в ФБУ «ФИО10» по <адрес>. Между тем, решением указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета было приостановлено на 3 месяца, в связи с выявлением пересечения границ земельного участка заявителя с границами поставленного ранее на кадастровый учет земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №. Решением же ФБУ «ФИО11» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в учете изменений сведений о земельном участке ФИО1 было отказано, вследствие неустранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета. Полагая указанные решения органа кадастрового учета, а равно и действия указанного органа по постановке на кадастровый учет участка лесного фонда незаконными, заявитель просит суд обязать отдел кадастрового учета № ФБУ «ФИО12» <адрес> аннулировать и исключить из ГКН запись о земельном участке с кадастровым номером № и внести в ГКН изменения в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица – ГКУ МО «ФИО13», ФИО3, заявлено об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения, в связи с наличием между ним и Комитетом лесного хозяйства <адрес> спора о праве на земельный участок, подлежащего рассмотрению и разрешению исключительно в порядке искового производства.

Заявитель, ФИО1, в судебном заседании подтвердил наличие между ним и Комитетом лесного хозяйства <адрес> спора о праве на земельный участок и не возражал против удовлетворения заявления ФИО3 и оставления поданного им заявления без рассмотрения.

Заинтересованные лица, ФГБУ «ФИО14» по <адрес> и Администрация с/п ФИО15, своих представителей в суд не направили.

В силу п.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Поскольку ГПК РФ не содержит нормы, регламентирующей действия суда при установлении наличия спора о праве при рассмотрении принятого к производству заявления в порядке, предусмотренном для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, согласно ст.1 ГПК РФ, суд общей юрисдикции применяет норму, регулирующую сходные отношения.

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленное судом наличие спора о праве заявителя о местоположении земельного участка с Комитетом лесного хозяйства МО, ведающего землями лесного фонда на территории <адрес>, суд считает необходимым оставить поданное ФИО1 заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.247, 263 ГПК РФ, с у д ь я

о п р е д е л и л:

заявление ФИО1 об оспаривании решений ФБУ «ФИО16» по <адрес> и аннулировании кадастрового учета (заинтересованные лица – ФГБУ «ФИО20» по <адрес>, ФИО17 филиал ГКУ <адрес> «ФИО19», Администрация сельского поселения ФИО18) – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю ему право на разрешение спора о местоположении принадлежащего ему земельного участка в порядке искового производства, путем подачи в суд искового заявления в общем порядке.

На определение в 15-дневный срок может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Можайский городской суд.

Судья В.В.Хлюстов