Решение по делу № 2-1918/2019 от 22.04.2019

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года                                                                        <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО9, ФИО10, ответчика ФИО4,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 26.07.2017г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тоуоtа Саmгу, государственный регистрационный знак Е052ВК 82, под управлением ФИО2, и автомобиля Тоуоta Land Сгuisег 200, государственный регистрационный У320ТХ 116, под управлением ответчика. В результате ДТП автомобиль Тоуоtа Саmгу, владельцем которого является ФИО1, получил значительные технические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 правил дорожногодвижения РФ, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в Страховой Компании «Страж». Поскольку у СК «Страж» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в соответствии с законодательством по поводу компенсационных выплат пришлось обратиться в Российский союз автостраховщиков (РСА). Кизилюртовский городской суд на основании заключения судебной комплексной экспертизы № Т0209-10 обязал РСА выплатить предельную компенсационную выплату в размере 400 000 руб. Согласно заключению экспертов, размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 470 450 руб., величина утраты товарной стоимости - 49 400 руб. Таким образом размер не возмещенного истцу материального ущерба составляет:

470 450 рублей - 400 000 рублей = 70 450руб. + 49 400 руб. = 119 850руб., из которых:

470 450 рублей - сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа вменяемых запасных частей;

400000рублей - максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный статьей7 ФЗ «Об ОСАГО» (размер ответственности страховщика);

49400руб. - величина утраты товарной стоимости;

119 850 руб. - сумма ущерба, не покрытая страховкой.

Не желая доводить дело до судебного разбирательства и увеличивать расходы, связанные с его рассмотрением, истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, 12.02.2019г. претензия была вручена ответчику (прилагается почтовое отслеживание)однако разрешить дело добровольно ответчик отказался.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», размер предельной страховой суммы, выплачиваемой страхователем или РСА потерпевшему составляет 400 тыс. руб. (в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего). Вследствие чего если сумма затрат на ремонт т/с оказалась больше, разница подлежит взысканию напрямую с виновного в ДТП.

Согласно п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № «О применении законодательства об ОСАГО» к реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится так же утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствиеДТП и последующего ремонта.

П.1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Просит суд взыскать с ФИО4 материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП вразмере119 850 руб.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, однако направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителей по доверенности.

Представители истца по доверенности ФИО10, ФИО9 в судебном заседании требования иска поддержали и просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО4, исковые требования признал в части суммы восстановительного ремонта - 70 450 руб., в части величины утраты товарной стоимости в размере 49 400 руб. требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности ФИО7, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, ответчик ФИО4 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя ФИО7

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, материалы дела № по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации № №, автомашина «ТАЙОТА КАМРИ» № Е 052 ВК 82 РУС, принадлежит ФИО1

Из исследованного судом дела об административном правонарушении, возбужденном по 4.1 ст. 12.24 КоАП РФ установлено, что по вине водителя автомашины «ФИО3-200» № У 320 ТХ 116 РУС ФИО4 в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, произошло столкновение указанной автомашины с автомашиной истца, т.к. водитель ФИО4, совершил нарушение ПДД, т.е. административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины «ФИО3-200» № у 320 ТХ 116 РУС ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу и никем не оспорено и не обжаловано.

Согласно заключению эксперта №ТО209/10, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО3 КАМРИ» № Е052ВК82РУС с учетом износа составляет 470 450,46 руб., величина утраты товарной стоимости - 49 400 руб.

Согласно решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ,Российский союз автостраховщиков признал факт наступления страхового случая в результате столкновения указанных машин ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ,Российский союз автостраховщиков оплатил представителю истца ФИО10компенсационную выплату по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет стоимости восстановительного ремонта автомашины истца в размере 329 400 рублей.

Согласно решению Кизилюртовского городского суда РД от 13.11.2018г., исковые требования ФИО1 удовлетворенычастично, постановлено взыскать в его пользу с Российского союза автостраховщиков, расположенному по адресу: <адрес> стр. №в качестве возмещения восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в размере - 70 600 (семьдесят тысяч шестьсот) рублей;в счет возмещения расходов на проведение независимых экспертиз - 11000 (одиннадцать тысяч) рублей;в счет возмещения расходов на получение нотариально заверенной доверенности на предстаивтеля-600 (шестьсот) рублей;в счет возмещения расходов на представителя-10 000 (десять тысяча) рублей;всего взыскав с ответчика в пользу истца (70 600+11000+600+10000)=92200 (девяносто две тысячи двести) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Таким образом, в настоящее время размер возмещенного истцу ФИО1 материального ущерба составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей (329400 + 70600 = 400 000 рублей).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

        В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, ч.1 ст. 1064 ГК РФ, гражданине или юридическое лицо вправе требовать полного возмещения ущерба, причиненного личности или имуществу с лица, причинившего вред.

        В соответствии ст. 1072 ГК РФ, в случае когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещает юридическое лицо или гражданин, являющийся причинителем вреда.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства в своей совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а сумму не возмещенного истцу материального вреда в размере 119 850 рублей (70 450 руб. Сумма не выплаченных затрат на восстановительный ремонт с учетом износа + 49 400 руб. Величина утраты товарной стоимости = 119 850) подлежащей взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП вразмере119 850 (сто девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Вагабова М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО9, ФИО10, ответчика ФИО4,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП вразмере119 850 (сто девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Вагабова М.Г.