Решение по делу № 2-378/2019 от 06.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года <адрес>, ЧР

Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Шаипова А.М.,

при секретаре: ФИО5,

с участием представителя Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> к ВижаевойХавре о признании строения самовольной постройкой.

УСТАНОВИЛ:

Начальник Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес>, обратился в Заводской районный суд <адрес> с иском к ВижаевойХавре, в котором просит: признать строящийся коммерческий объект, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; ФИО2 ВижаевуХавру снести указанный объект в течении 30 дней за свой счет.

В обоснование своих требований указал следующее:

Департаментом строительства и архитектуры Мэрии <адрес> проведены мероприятия, направленные на выявление фактов незаконного строительства в <адрес>, в ходе которых было установлено, что по адресу: <адрес> самовольно возводится коммерческий объект, в нарушение норм ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, о чем главным специалистом отдела подготовки разрешительных документов Департамента строительства и архитектуры Мэрии г. ФИО7 ФИО8-М. составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № З-2.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

При указанных обстоятельствах, указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет.

Участвующий в судебном заседании представитель истца Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> - ФИО6, действующий на основании доверенности, оформленной в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

ФИО1 ВижаеваХавра, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований в суд не представила.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, ФИО2 сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с п. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в прядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мэрии <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из исследованных судом, материалов дела вытекает следующее.

Из акта о выявлении факта нарушения градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №З-2 главного специалиста отдела подготовки разрешительных документов Департамента строительства и архитектуры Мэрии г. ФИО7 ФИО9-М. следует, что возводимое строение представляет собой коммерческий объект «автомойка», фундамент - железобетонный, стены металлические конструкции, застройщиком объекта является ФИО3 Х., которой предоставлено разрешение на строительство торгового комплекса за №RU20301000-082 от ДД.ММ.ГГГГ. К акту приложена 2 листа фото-таблицы возведенного строения.

Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU20301000-082 выданного, Департаментом строительства и архитектуры Мэрии <адрес>, ВижаевойХавреразрешено строительство торгового комплекса по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 ГрК РФ, строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и с соблюдением градостроительных норм и правил.В силу п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи222Гражданского кодекса Российской Федерации подсамовольнойпостройкойпонимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольнаяпостройкаподлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Положениями статей48,49,51 Градостроительного кодексаРФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции недвижимого имущества.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в искео признанииправа собственности насамовольнуюпостройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшеесамовольнуюпостройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Между тем, разрешение на строительство объекта, а также доказательства, подтверждающие, что до начала строительных работ в установленном законом порядке ФИО1 предпринимал меры по легализации спорного объекта, в суд ФИО1 не представлены.

Таким образом, объект недвижимости – строющийся объект «автомойка», по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

Из системного анализа положений ст.ст.2и3ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Принимая во внимание, что фактсамовольногостроительства влечет нарушение законных интересов администрации, как контролирующего органа за размещением объекта в границах муниципального образования. Суд, считает необходимым удовлетворить исковые требования.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> к ВижаевойХавре о признании строения самовольной постройкой, удовлетворить.Признатьвозводимый коммерческий объект «Автомойка» по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,самовольнойпостройкой.

ФИО2 ВижаевуХавру, снести за счет собственных средствсамовольновозводимыйкоммерческий объект «Автомойка» по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

В случае невыполнения ФИО1 заявленных требований, предоставить Департаменту строительства и архитектуры Мэрии <адрес> право сносасамовольной постройкис последующей компенсацией расходов за счет ФИО1.

В силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Шаипов

Мотивированное решение в окончательном в виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.