Решение по делу № 2-4043/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-4043/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.07.2015 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А.

при секретаре Черновой Е.В.

с участием представителя Чепелевой Н.М. - ФИО16, представителя Кравцова П.С. – ФИО17, представителя администрации ФИО18 - ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепелевой ФИО20 к Кравцову ФИО21, Бутурлину ФИО22, 3-и лица: Администрация ФИО18, Порва ФИО24, Дейкун ФИО25, Гавричков ФИО26, Баранов ФИО27, Гутман ФИО28 о признании реконструкции помещений в жилом доме по <адрес> незаконной и возложении обязанности привести помещения в жилом доме в первоначальное положение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Кравцову П.Н., Бутурлину В.И., 3-е лицо Администрация ФИО18, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником 3/16 на жилой дом по <адрес>. Решениями Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.04.2013 г. и от 28.06.2013г. было установлено, что ответчиками были самостоятельно произведены на крыше первого этажа реконструкция в виде пристройки, в результате чего увеличилась нагрузка на несущую стену, которая стала разрушаться, что нарушает ее (истца) права на безопасное проживание. Поскольку реконструкция дома проведена в нарушение установленного порядка, она влечет признание ее самовольной и применение санкций, предусмотренных ст.222 ГК РФ. Просит признать помещение литера А3 в доме <адрес>, присоединенное к помещению № 4 квартиры № 5 литер А, расположенной на втором этаже, над помещением № 1 квартиры № 2 литер А1 первого этажа незаконной реконструкцией; признать помещение в доме <адрес>, присоединенное к помещению № 5 квартиры № 5 литер А1, расположенной на втором этаже над помещением № 2 квартиры № 2 литер А1 первого этажа, незаконной реконструкцией; возложить обязанность на Кравцова П.Н. привести помещения жилого дома <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки литер А3 на втором этаже присоединенной к помещению № 4 квартиры № 5 литер А, расположенной на втором этаже над помещением № 1 квартиры № 2 литер А1 первого этажа; возложить обязанность на Бутурлина В.И. привести помещения жилого дома <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки на втором этаже присоединенной к помещению № 5 квартиры № 5 литер А1, расположенной на втором этаже над помещением № 2 квартиры № 2 литер А1 первого этажа.

До рассмотрения дела по существу, с учетом мнения сторон, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Порва Е.А., Дейкун И.М., Гавричкова А.О., Баранова А.В., Гутман Е.В.

В судебном заседании представитель Кравцова П.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи наличием вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Владивостока, от 28.06.2013 г. в рамках гражданского дела №, которым уже был разрешен вопрос о законности переустройства, перепланировки и реконструкции жилых помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес> и возложении обязанности привести жилые помещения в прежнее состояние.

Представитель Чепелевой Н.М. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, указав, что в настоящее время иск заявлен по иным основаниям, в квартире истца появились трещины, которые создают угрозу ее жизни и здоровью (Техническое заключение, выполненное ООО ФИО30 в 2015 г.).

Представитель администрации ФИО18 оставил разрешение ходатайства ответчика на усмотрение суда.

Чепелева Н.М., Кравцов П.Н., Бутурлин В.И., Порва Е.А., Дейкун И.М., Гавричков А.О., Баранов А.В., Гутман Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствии Чепелевой Н.М., Кравцова П.Н., Бутурлина В.И., Порва Е.А., Дейкун И.М., Гавричкова А.О., Баранова А.В., Гутман Е.В.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что гражданское дело по исковому заявлению Чепелевой Н.М. к Кравцову П.Н., Бутурлину В.И., 3-и лица: Администрация г.Владивостока, Порва Е.А., Дейкун И.М., Гавричков А.О., Баранов А.В., Гутман Е.В. о признании реконструкции помещений в жилом по ул. Абрекской, д.20-а в г.Владивостоке незаконной и возложении обязанности привести помещения в жилом доме в первоначальное положение подлежит прекращению.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.06.2013 г. в рамках гражданского дела № Чепелевой Н.М. уже было отказано в удовлетворении исковых требований к Кравцову П.Н. и Репетун А.П. (ныне собственник Бутурлин В.И.) о приведении переустроенного, перепланированного, реконструированного помещения в прежнее состояние (л.д.14-17). В рамках данного гражданского дела было установлено, что домовладение <адрес> имеет жилую пристройку литер А3, площадью 7,9 кв.м., расположенную на втором этаже домовладения над помещениями № 1 и № 2 и согласно особых отметок – возведена самовольно (л.д.15-оборот). При этом, суд пришел к выводу, что поскольку снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, избранный истицей (Чепелевой Н.М.) способ защиты нарушенного, по ее мнению, права – путем сноса постройки, не соразмерен нарушению и нет оснований для сноса спорного объекта с целью восстановления прав Чепелевой (л.д.16-оборот).

При этом, суд учитывает, что предоставление в рамках настоящего гражданского дела Технического заключения, выполненного ООО ФИО30 2015 г., не свидетельствует о наличии новых оснований по делу, а является лишь одним из доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чепелевой ФИО20 к Кравцову ФИО21, Бутурлину ФИО22, 3-и лица: Администрация ФИО18, Порва ФИО24, Дейкун ФИО25, Гавричков ФИО26, Баранов ФИО27, Гутман ФИО28 о признании реконструкции помещений в жилом по <адрес> незаконной и возложении обязанности привести помещения в жилом доме в первоначальное положение – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока                              О.А. Зайцева