Решение по делу № 2-1039/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-1039/2021

УИД 43RS0010-01-2021-001859-78

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яранцева А.С. к ИП Лебедевой О.Л. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Яранцев А.С. обратился в суд с иском к ИП Лебедевой О.Л., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 600 000 руб., неустойку в размере 438 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя, судебные издержки.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.10.2017 между ним и ИП Лебедевой О.Л. был заключен договор об условиях сделки, согласно которому покупатель (Яранцев) обязуется приобрести у продавца (ИП Лебедевой О.Л.) в собственность квартиру, расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес> (строительный номер), а продавец обязуется продать квартиру в указанные в настоящем договоре сроки. Согласно п. 1.2 Договора недвижимость продается за 1 488 000 рублей. Согласно п. 1.3 Договора недвижимость состоит из 3 комнат, общая площадь 62 кв.м., жилая площадь 35,5 кв.м., кухня 9 кв.м. и находится на 2 этаже 5-этажного дома в чистовой отделке. Согласно п. 1.5 Договора Покупатель обязуется передать, а Продавец принять денежную сумму в размере 150 000 рублей в счет причитающихся по договору купли-продажи платежей в качестве обеспечения обязательств по настоящему Договору (обеспечительный платеж). В соответствии с п. 1.6 Договора стороны намерены заключить договор купли-продажи Недвижимости в срок до 25 декабря 2017 года. Согласно п.2.1 покупатель оплачивает цену недвидимости в следующем порядке: при подписании настоящего договора – 150 000 руб., довнесение 450 000 руб. до 15 ноября 2017 года.

25.12.2017 договор купли-продажи квартиры с Истцом не был заключен. Истец и его супруга неоднократно звонили ответчику, интересовались сроками предоставления квартиры. 25.05.2021 супруга истца звонила ответчику и предложила заключить соглашение о расторжении вышеуказанного договора и вернуть денежные средства. Ответчик согласилась, однако 01.06.2021 отказалась от подписания документов.

03.06.2021 Истец направил Ответчику требование о возврате указанной суммы, но Ответчик не получил почтовую корреспонденцию.

Ответчик Лебедева О.Л. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, одним из дополнительных видов деятельности является покупка и продажа недвижимого имущества.

Фактически между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры 25.12.2017. Основной договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был в связи с обстоятельством, зависящим от Ответчика. К указанной дате у Ответчика не было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Более того, дом, в котором находится квартира, не сдан в эксплуатацию. Таким образом, Ответчик не выполнила условия Договора и, соответственно, должна была вернуть денежные средства в полном объеме.

В судебное заседание истец Яранцев А.С. в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца на основании нотариально удостоверенной доверенности Рычков А.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика ИП Лебедевой О.Л. денежные средства в размере 600 000 руб., неустойку за период с 16.06.2021 по 14.10.2021 в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Ответчик ИП Лебедева О.Л. в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленный ответчику по месту регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ИП ФИО3 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2017 между истцом и ИП Лебедевой О.Л. заключен договор об условиях сделки, в соответствии с п. 1 которого продавец (ИП Лебедева О.Л.) обязуется передать покупателю в срок до 25.12.2017 квартиру № №, состоящую из 3х комнат общей площадью 62 кв.м., находящуюся на втором этаже <адрес> за цену 1 488 000 рублей, а покупатель (Яранцев А.С.) обязуется передать 150 000 рублей в счет причитающихся по договору купли-продажи платежей в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору. Стороны намерены заключить договор купли-продажи недвижимости в срок до 25.12.2017 включительно.

Согласно п.2.1 покупатель оплачивает цену недвидимости в следующем порядке: п. 2.1.1 при подписании настоящего договора – 150 000 руб., п. 2.1.2 довнесение 450 000 руб. до 15 ноября 2017 года включительно.

Согласно п. 1.4 договора указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.12.2015, № регистрации №, что подтверждается выпиской ЕГРН от 16.08.2017.

В соответствии с п. 4.1 договора, договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует по 25.12.2017 включительно. В случае предоставления необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для государственной регистрации перехода права собственности на покупателя недвижимости, срок настоящего договора продляется на срок такой регистрации.

23.10.2017 Яранцев А.С. перечислил на расчетный счет № ИП Лебедевой О.Л. денежные средства вы размере 150 000 рублей, 17.11.2017 денежные средства в размере 450 000 рублей, что подтверждается квитанциями, выданными КБ «Хлынов Банк» (АО).

Согласно доводам истца, которые не оспорены ответчиком, ИП Лебедева О.Л. в установленный договором от 23.10.2017 срок свои обязательства о передаче истцу достроенного жилого помещения не выполнила, в связи с чем основной договор купли-продажи жилого помещения до 25.12.2017 и впоследствии заключен не был.

02.06.2017 Яранцев А.С. направил претензию в адрес ответчика с требованием возвратить ему денежные средства в размере 600 000 рублей. Требование истца оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, ответчиком нарушены существенные условия предварительного договора об условиях сделки, право собственности ответчика на квартиру не зарегистрировано, основной договор купли-продажи в срок, установленный предварительным договором об условиях сделки, не заключен по вине ответчика, в связи с чем исковые требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 600 000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В соответствие с представленным стороной истца расчетом за период просрочки исполнения обязательств с 16.06.2021 (день, следующий за истечением месячного срока для возврата обеспечительного платежа в полном объеме) по 14.10.2021 (день вынесения решения суда) размер неустойки составляет 720 000 руб. (600 000 (невозвращенный обеспечительный платеж) x 1% x 120 (количество дней просрочки).

Представитель истца на основании доверенности Рычков А.Н. в судебном заседании снизил размер взыскиваемой неустойки до 600 000 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его верным.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, вследствие чего истцу были причинены нравственные страдания, на основании положений ст. 15 названного Закона, ст. 151 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме 50 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 названного Закона Российской Федерации предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ((600 000 + 600 000 + 50 000) х 50% = 625 000 рублей).

В соответствии со ст. 333-36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Вятские Поляны», размер которой суд определяет в 14 500 руб. (исходя из присужденной ко взысканию суммы по имущественному требованию в размере 14 200 руб. и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда – 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яранцева А.С. удовлетворить.

Взыскать с ИП Лебедевой О.Л. в пользу Яранцева А.С.:

- денежные средства, уплаченные по договору «Об условиях сделки» от 23 октября 2017 года - 600 000 руб.,

- неустойку - 600 000 руб.,

- компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 625 000 руб.

Взыскать с ответчика ИП Лебедевой О.Л. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа город Вятские Поляны в размере 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Минина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 октября 2021 г.