Решение по делу № 02-9330/2024 от 07.10.2024

УИД № 77RS0018-02-2021-005943-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9330/24 по иску ООО «КА «Илма» к Гнедину Игорю Станиславовичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «КА «Илма» обратился в суд с иском к Гнедину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, в обосновании требований указав, что 27.09.2013 г. между Гнединым И.С. и АО «Инвестиционный банк «Финам» заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану «Классическая карта», в соответствии с которым ответчику открыт счет и предоставлен овердрафт. В соответствие с заявлением на предоставление банковской карты Гнедин И.С. получил банковскую карту с лимитом сумма. Ответчиком допущена длительная неуплата суммы кредита и процентов за пользование кредитом. 23.12.2016 года банк заключил с истцом договор уступки прав требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. В связи с непогашением задолженности в добровольном порядке, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2013 г. между Гнединым И.С. и АО «Инвестиционный банк «Финам» заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану «Классическая карта», в соответствии с которым ответчику открыт счет и предоставлен овердрафт.

В соответствии с заявлением на предоставление банковской карты Гнедину И.С. предоставлена банковская карта с лимитом сумма под 39 % годовых.

Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитом договором.

23.12.2016 года в соответствии с договор уступки права требования № ИБФ/ДГ/161223/1 ООО «Коллекторское агентство «Илма» получило право требования долга к должнику Гнедину И.С.

Согласно расчету задолженности на дату уступки, задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу сумма, сумма задолженности по процентам сумма, неустойка сумма, комиссия за операция сумма.

Ответчик доказательств в опровержение доводов истца, а также доказательств погашения задолженности, не представил, размер задолженности не оспорил.

Вместе с тем ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (в редакции от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, что ответчику Банком 15.05.2015 направлен заключительный счет с требованием о досрочном погашении задолженности, со сроком оплаты задолженности 30 дней с даты его формирования, то есть не позднее 07.10.2015г.

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать в 08.10.2015 года и обратиться с иском не позднее 07 июня 2018 года.

Между тем, с настоящим иском истец обратился 15.05.2021г., то есть с пропуском трехлетнего срока.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку в выдаче приказа мировым судьей отказано, таким образом, срок не прерывался.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «КА «Илма» к Гнедину Игорю Станиславовичу о взыскании денежных средств по договору следует отказать.

Учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «КА «Илма» к Гнедину Игорю Станиславовичу о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено: 31.01.2025г.