Решение по делу № 2-1312/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-1312/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года                             город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») к Архипов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Архипову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истцом было указано, что между ним и Архиповым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ПАО «Совкомбанк» выдал ответчику Архипову С.В. кредит в размере <данные изъяты> под 23,9% годовых на 60 месяцев, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита – на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме, а именно оплата полной /части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно п. 10 Индивидуальных условий). В целях обеспечения заемщиком – ответчиком Архиповым С.В. своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Архиповым С.В. также был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога – принадлежащий Архипову С.В. автомобиль <данные изъяты>, легковой комби (хэтчбек), цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил условия вышеуказанного договора и ДД.ММ.ГГГГ, перечислил на счет ответчика Архипова С.В. кредитные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, с существенным нарушением условий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик (ответчик Архипов С.В.) имеет перед истцом задолженность на общую сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду.

В связи с изложенным, ПАО «Совкомбанк» просит суд:

1) Взыскать с Архипова С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

2) Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, легковой комби (хэтчбек), цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности Архипова С.В. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) Взыскать с Архипова С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Архипов С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения», в связи с чем суд считает, что ответчик добровольно уклонилась от получения судебного извещения.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Архиповым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом (процентная ставка) в размере 23,9% годовых на приобретение автотранспортного средства.

Согласно заявлению Архипова С.В. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на банковский счет ответчика Архипова С.В.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» выполнило принятые на себя обязательства перед Заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими, обеспечив наличие на счете денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, включающего в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, в срок не позднее 18 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что Архипов С.В. в нарушение п. 6 кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по уплате кредита. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств по кредитному договору полностью или частично, в суд не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Архипова С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду.

Оценив и исследовав расчет задолженности и штрафных санкций, представленный истцом, суд находит его математически правильным и полагает, что задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком Архиповым С.В. был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: автомобиль <данные изъяты>, легковой комби (хэтчбек), цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением Архипова С.В. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты> рублей.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

По договору залога стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает, что возражений от ответчика по указанному размеру стоимости заложенного имущества не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 348 ГК РФ, и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность приведенных условий соблюдена, что свидетельствует о возможности обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно стоимости предмета залога, предложенной истцом, наличие заемной задолженности, суд считает, что истец приобрел право требования обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, поскольку последний реализует свое право на возврат суммы займа, а также, учитывая соразмерность суммы задолженности стоимости заложенного имущества, полагает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>), путем его реализации на публичных торгах по начальной продажной стоимости заложенного имущества, определенной в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Архипову С.В. об обращении взыскания на предмет залога, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Архипов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить.

Взыскать с Архипов С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты>, легковой комби (хэтчбек), цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Архипов С.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Архипов С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Д.А. Поветкин