Решение по делу № 1-94/2019 от 01.04.2019

Дело № УИД: 76RS0№-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 30 апреля 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Уланова А.В.,

подсудимого Серебрякова С.И.,

защитника Новиковой Л.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Серебрякова С.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серебрякова С.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нарушил правила дорожного движения, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Серебрякова С.И., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а так же будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период с точно неустановленного времени до 20 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, а так же лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Мерседес-Бенц С220» государственный регистрационный знак № регион, совершив на данном автомобиле поездку от <адрес>» <адрес> до <адрес> <адрес>, где около 20 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов, в ходе проведения которой у Серебрякова С.И. были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке. При проведении сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 освидетельствования Серебрякова С.И. в 21 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес>, на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», был установлен факт нахождения Серебрякова С.И. в состоянии алкогольного опьянения, при этом уровень этилового спирта в выдыхаемом Серебрякова С.И. воздухе составил 1,102 мг/л, что превышает допустимое значение - 0,16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений, установленная административным законодательством РФ).

Действия Серебрякова С.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, а именно управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Серебрякова С.И. с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый Серебрякова С.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность, особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминируемое Серебрякова С.И. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не состоявшего на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, поэтому суд признает Серебрякова С.И. вменяемым.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Серебрякова С.И. по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, а именно управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Серебрякова С.И. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить Серебрякова С.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. С учетом характера совершенного преступления Серебрякова С.И. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер основного наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также применению принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку новое преступление совершено Серебрякова С.И. после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ При определении неотбытой части суд учитывает, что к исполнению наказания в виде обязательных работ Серебрякова С.И. не приступал, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным наказание Серебрякова С.И. назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Серебрякова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 71 УК РФ, назначить Серебрякова С.И. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Серебрякова С.И. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Серебрякова С.И. обязанности:

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Серебрякова С.И. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лапшин