Решение по делу № 5-87/2016 от 02.06.2016

Дело № 5-2-87/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2016 года.

Село Частые Частинского района Пермского края.

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Соловьева И.Ю.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием Репина Р.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрела протокол об административном правонарушении № и другие материалы административного дела в отношении

Репина <данные изъяты>

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В отношении Репина Романа Андреевича полицейским Очерского МОВО (дислокация <адрес>) старшим сержантом полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №. Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 30 мин., Репин Р.А., находившийся на <адрес>, в селе <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, а именно, речь его была невнятная, походка - шаткая, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, отказался выполнить распоряжение сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст.27.12.1 КоАП РФ, чем оказал, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, совершив, по мнению должностного лица отдела внутренних дел (полиции), административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Репин Р.А. в судебном заседании свою вину фактически не признал, пояснив, что возвращался вместо со знакомыми в <адрес>, ехали на автомобиле под управлением ФИО5. Около <адрес> автомобиль заглох. Все вышли из машины. На него составили протокол сотрудники вневедомственной охраны. Но при этом пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, он общественный порядок не нарушал, просто вышел из машины, когда к ней подошел человек, представившийся начальником ГИБДД.

Выслушав объяснение Репина Р.А., исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, судья приходит к следующим выводам.

    Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок и условия направления на медицинское освидетельствование.

    Как следует из содержания статей 27.1 КоАП РФ и ст.27.12.1 КоАП РФ, условием направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является совершение этим лицом административного правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

    В соответствии с пп.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, предусмотрено диспозицией ст.20.21 КоАП РФ. При этом, как следует из диспозиции указанной статьи, состояние опьянения должно быть оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность: у лица мог быть неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

    В определении от 16.10.2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

    Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении Репина Р.А., рапорте и объяснениях должностных лиц не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Указание в протоколе об административном правонарушении только на невнятную речь и шаткую походку, присутствие запаха алкоголя изо рта, свидетельствует лишь о нахождении Репина Р.А. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку эти признаки являются общераспространенными признаками нахождения лица в состоянии опьянения, и не могут без конкретизации соответствующих действий свидетельствовать о наличии объективной стороны какого-либо административного правонарушения.

    Сведений о том, что Репин Р.А. нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат. Показания Репина Р.А. подтверждаются протоколом № <адрес> об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. в селе Частые, на <адрес>, тот управлял автомобилем ВАЗ-21099 в состоянии алкогольного опьянения, а также постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО6.

    Понятие "состояние опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность" является оценочным и определяется судьей на основании представленных доказательств. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что Репин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут на <адрес>, в селе <адрес> находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в деле не имеется.

Объективная сторона части 1 статьи 19.3 КоАП РФ состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки какого либо административного правонарушения, совершаемого, по его мнению, Репиным Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут на <адрес>, в селе <адрес>, вследствие чего материалы дела не содержат и доказательств, подтверждающих законность предъявленного Репину Р.А. требования пройти медицинское освидетельствование.

Согласно ч. 1, 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что вина Репина Романа Андреевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не доказана. В отношении него производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

    Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9, ст.29.11 Кодекса РФ о административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Репина <данные изъяты> по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании пп.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме, в Большесосновский районный суд Пермского края, в том числе, в постоянное судебное присутствие Большесосновского районного суда Пермского края в селе Частые Частинского района Пермского края, который будет обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела для рассмотрения в Пермский краевой суд.

Судья Соловьева И.Ю.