Решение по делу № 7-147/2024 от 11.11.2024

Судья Шеремета Р.А.                                                   Дело № 12-200/2024–7-147К

                                                                         УИД 53RS0019-01-2024-000666-68

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2024 года                                                        Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу:                     Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1),

с участием защитника Администрации <...> района Шашковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <...> Кожина В.И. на решение судьи ФИО2 суда <...> от <...> <...>, вынесенное в отношении Администрации <...> района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением <...> главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <...> Кожина В.И. от <...> Администрация <...> района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Чудовского районного суда <...> от <...> <...>, принятым по результатам рассмотрения жалобы Главы <...> муниципального района Ш. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <...> Кожин В.И. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, считая его незаконным.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Копия решения судьи Чудовского районного суда <...> от <...> <...>, направленная почтой в адрес Государственной инспекции труда в <...>, вручена адресату <...> (л.д. 153), жалоба главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <...> Кожина В.И. направлена в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд <...> почтой <...>, то есть с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела законный представитель Администрации <...> района, потерпевшая Л., главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <...> Кожин В.И. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

На основании положений части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2, части 3 статьи 25.4, части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей областного суда принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело об административном правонарушении с учетом требований названной выше нормы, изучив доводы жалобы, выслушав защитника <...> муниципального района Шашкову О.В., возражавшую против удовлетворения жалобы и полагавшую решение судьи Чудовского районного суда <...> от <...> законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, не согласившись с постановлением <...> главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <...> Кожина В.И. от <...>, законный представитель Администрации <...> района <...> муниципального района Ш. обратился с жалобой в Чудовский районный суд <...>, судьей которого по результатам рассмотрения указанной жалобы <...> вынесено обжалуемое решение.

Между тем, судьей Чудовского районного суда <...> не учтено, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении Администрации <...> района было рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в <...> по адресу: <...>, который не относится к юрисдикции Чудовского районного суда <...>.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в числе прочего выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Данные требования судьей Чудовского районного суда <...> соблюдены не были.

Разрешение жалобы законного представителя Администрации <...> района на вышеуказанное постановление должностного лица судьей Чудовского районного суда <...> (по месту совершения административного правонарушения) не соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении установленных правил территориальной подсудности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенное судьей Чудовского районного суда <...> нарушение требований названного Кодекса носит существенный характер и служит основанием к отмене принятого им решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от <...> <...>-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда <...>" признал пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Ф, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи Чудовского районного суда <...> от <...>, вынесенное в отношении Администрации <...> района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение судье Новгородского районного суда <...> на стадию принятия к производству жалобы законного представителя Администрации <...> района <...> муниципального района Ш. на постановление <...> главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <...> Кожина В.И. от <...>.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

решение судьи ФИО2 районного суда <...> от <...> <...>, вынесенное в отношении Администрации <...> района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Новгородский районный суд <...> на стадию принятия к производству жалобы законного представителя Администрации <...> района <...> муниципального района Ш. на постановление <...> главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <...> Кожина В.И. от <...>.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новгородского

областного суда                                                                       В.В. Ящихина