Решение по делу № 2-3524/2023 от 19.01.2023

Дело №2-3524/2023

03RS0003-01-2021-009865-32

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года                                                                           город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при помощнике Бикмурзине И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манукяна Мгера Смбатовича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде,

    УСТАНОВИЛ:

    Манукян М.С. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Террасная, д. 1 д.

    В обоснование иска указано, что Манукян М.С. является собственником нежилого здания – магазина общей площадью 144,9 кв.м. Указанный магазин расположен на земельном участке с кадастровым номером №,

    общей площадью 940 кв.м., с видом разрешенного использования - для размещения объектов розничной торговли, принадлежащий заявителю так же на праве собственности.

    Здание магазина было реконструировано, общая площадь составила 635,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом объекта по состоянию на 07 июня 2022 года.

    Манукян М.С. 02.11.2022 года обратился в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию указанного нежилого здания.

    Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заявителю отказано в выдаче разрешения на акт ввода объекта в эксплуатацию.

    На основании изложенного, согласно уточнённым исковым требованиям, истец просит суд сохранить нежилое здание - Литер И, инв. №, общей площадью 635,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>., в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным Участком г. Уфы ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - Литер И, инв. №, общей площадью 635,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>., в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным Участком г. Уфы ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Манукян М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Байбулатова Г.А., по доверенности от 29.04.2021, иск подержала, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, явку представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица ООО «Башкирэнерго» Захарова К.А., по доверенности от 01.01.2023, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан Рамазанова Р.Р., возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ООО «Арманек Групп», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку представителей не обеспечили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенного разъяснения, иск о признании права собственности - это иск о констатации уже возникшего права, он может быть заявлен в целях подтверждения титула права собственности лицом, осуществляющим в отношении соответствующего имущества правомочия владения, пользования, распоряжения, которые оспариваются, отрицаются или не признаются ответчиком.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилого здания – магазина с кадастровым номером № общей площадью 144,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, о чем в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:051003:4597, общей площадью 940 кв.м., с видом разрешенного использования - для размещения объектов розничной торговли, принадлежащем истцу на праве собственности, запись о государственной регистрации права №.

Истец произвел реконструкцию нежилого здания, общая площадь здания составила 635,7 кв.м.

    Манукян М.С. 02.11.2022 года обратился в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию указанного нежилого здания.

    Согласно письму от 09.11.2022 Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заявителю отказано в выдаче разрешения на акт ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно письму Главного управления Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25 июня 2021 года №7-8378 РД нежилое здание расположено в территориальной зоне Ж-1- зона индивидуального жилищного строительства, вид функционального использования: основной вид разрешенного использования, земельный участок на котором расположено нежилое здание, не расположен в зоне особо регулирования градостроительной деятельности, каких-либо ограничений и требований по градостроительному регламенту нет.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07.09.2021 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 15-09/21 от 14.09.2021, выполненному ООО «Лига Экспертов», нежилое здание, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Из заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Лига Экспертов», следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, градостроительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №

В п.15 постановления от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости.

Ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперты письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение экспертизы составлено согласно положениям законодательства и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

В связи с переустройством и перепланировкой нежилых помещений, расположенных на 2 этаже спорного нежилого здания Манукяном М.С. в материалы дела представлено заключение эксперта, выполненного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» №54/03-СТ/2023 от 27.03.2023, согласно которому состояние наружных, внутренних стен, перекрытий обследуемого здания оценивается как работоспособное. Переустройство нежилых помещений возможно, перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

При этом ответчиком и третьими лицами доказательств того, что постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ППВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и\или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимала меры.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположено испрашиваемое нежилое здание, использовался и используется истцом по назначению.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом ВС РФ 19.03.2014 г., пристройка к зданию, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

В случае возведения пристройки к уже существующему зданию, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Понятие реконструкция дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При возведении нежилого здания, увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающая самовольно возведенные части.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструованном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к зданию.

Согласно письму ООО «Башкирэнерго» от 16.02.2023. №ЦЭС/11.40.1143 нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:051003:4597, не находится в охранной зоне ВЛ-10 кВ Ф-3 ПС Мокроусово.

Таким образом, самовольно реконструированное нежилое здание, по ул. Террасная, д. 1д г. Уфы, находится на земельном участке, принадлежащему истцу на праве собственности; реконструкция нежилого здания произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, соответствует градостроительным регламентам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью в результате выполнения указанных выше работ, ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования истца к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьями 194-198,

РЕШИЛ:

    Иск Манукяна Мгера Смбатовича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде, - удовлетворить.

Сохранить нежилое здание - Литер И, инв. №, общей площадью 635,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>., в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным Участком г. Уфы ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Манукяном Мгером Смбатовичем право собственности на нежилое здание - № инв. №, общей площадью 635,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>., в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным Участком г. Уфы ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для постановки указанного объекта недвижимости на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Манукяна Мгера Смбатовича.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г.              № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 09.06.2023.