Решение от 08.06.2016 по делу № 2-948/2016 от 11.04.2016

        К делу № 2-948/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 июня 2016 года                                         г. Кореновск

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сай Н.В.,

при секретаре                           Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелица Л.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Перепелицы В.А. и Шелест В.Н. к Гладкой И.Н. о снятии обременения,

У С Т А Н О В И Л:

                Перепелица Л.А. действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Перепелицы В.А. и Шелест В.Н. обратилась с иском к Гладкой И.Н. о снятии обременения, ссылаясь на то, что <...> между истцами и Гладким Г.А. был заключен договор купли продажи жилого дома, литер: А и земельного участка, по условиям которого мы приобрели в общую долевую собственность (доля в праве 1/3, далее «Доля») жилой дом, литер: А и земельный участок по адресу: <...> с привлечением Материнского капитала, предоставляемых нам Пенсионным Фондом г. Кореновска. На жилой дом. литер: А на земельный участок в органах Росреестра было наложено обременение в силу закона в пользу продавца, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделаны записи регистрации <...>; <...>; № <...>. Право собственности на доли подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

                Все обязательства перед продавцом истцами полностью исполнены, что подтверждается справкой о состоянии счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

    Но снять обременение не успели в связи со смертью продавца Гладкого Г.А., что подтверждается свидетельством о смерти от <...>. На момент сделки продавец был в браке и есть нотариальное согласие супруги на продажу. Т.к после смерти продавца никакого наследство на умершего не числилось, супруга не заявила о своих правах на наследство, другие наследники, если таковые имелись, так же не заявили о своих правах.

В судебном заседании Перепелица Л.А. в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Перепелицы В.А. и Шелест В.Н. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Гладкая И.Н. исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по доверенности Суходоева Л.И. не возражала против снятия обременения.

       Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать предъявленный к нему иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворении требований Перепелица Л.А. действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Перепелицы В.А. и Шелест В.Н. обратилась с иском к Кореновскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии о снятии обременения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░