Решение по делу № 2-6131/2024 от 05.04.2024

                                                               УИД 72RS0014-01-2024-004637-70

                                                                                         №2- 6131/ 2024

                                        РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

с участием истца Поспеловой ФИО9, представителя ответчика Бахтиной ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Поспеловой ФИО11 к УФССП России по Тюменской области, ООО «Петролеум- Трейдинг», Поспелову ФИО12 о признании недействительным акта приема-передачи, признании недействительным зарегистрированное право собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

                                     у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о признании недействительным акта о приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, признании недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Петролеум- Трейдинг» на <адрес> в <адрес>, признании права собственности на 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> за Поспеловой ФИО13. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поспеловым ФИО14 был зарегистрирован брак. Во время брака ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В ЕГРН в качестве собственника значился Поспелов ФИО15 Брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о разделе имущества не решался. В квартире зарегистрированы истец и общая с Поспеловым ФИО16 дочь - Поспелова ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время Кокшарских ФИО18 В 2018 Поспелов ФИО19 обращался с исковым заявлением в суд о признании истца утратившей право пользования и о выселении. Решением Ленинского районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении исковых требований было отказано на том основании, что истец такая же собственница квартиры, что и Поспелов ФИО20. Бывший муж являлся директором ООО «Газреализация». Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Газреализация» была введена процедура наблюдения. На основании заявления арбитражного управляющего ООО «Газреализация» о привлечении Поспелова ФИО21 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Газреализация», Арбитражным судом Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, согласно которого с Поспелова ФИО22 в пользу ООО «Петролеум-Трейдинг» было взыскано 4 232 547, 5 рублей. В рамках возбужденного на основании этого решения суда исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО Тюмени Казанцева ФИО23 по акту ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Петролеум- Трейдинг» была передана квартира зарегистрированная в ЕГРН за Поспеловым ФИО24 Какого- либо документв и правового основания на основании чего бы ? доля истца могла бы перейти к ООО «Петролеум- Трейдинг» в природе не существует. ООО «Петролеум- Трейдинг» обратилось с иском о выселении истца и ее дочери из квартиры. Решением от ДД.ММ.ГГГГ истец и ее дочь были выселены их <адрес> в <адрес>.

    Истец в судебном заседании поддержала исковые требования. Суду пояснила, что <адрес> в <адрес> была приобретена в период брака с Поспеловым ФИО25 на совместные денежные средства, т.е. являлась совместным имуществом истца и Поспелова ФИО26

    Представитель ответчика Бахтина ФИО27 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

    Ответчик Поспелов ФИО28 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Представитель ответчика УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие данного представителя.

    3 лица СПИ РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Казанцева ФИО29, представитель РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данные лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Поспеловой ФИО30. и Поспеловым ФИО31 был зарегистрирован брак, что подтверждается справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

    В период брака на совместные денежные Поспелова ФИО32 и Поспеловой ФИО33 было приобретено имущество в виде <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и установлены решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25- 28). Данным решением суда установлено, что указанная квартира является совместным имуществом Поспелова ФИО34 и Поспеловой ФИО35

    В соответствии со статьей 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суду не были представлены доказательства, что между Поспеловым АФИО36 и Поспеловой ФИО37 по какому либо договору доли были определены не равными.

Таким образом, судом установлено, что <адрес> в <адрес> является совместным имуществом Поспелова ФИО38 и Поспеловой ФИО39 доля каждого из супругов является равной, т.е. по 1\2 доли каждого.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с Поспелова ФИО40 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Газреализация» в пользу ООО «Петролеум- Трейдинг» взыскано 4 232 547, 50 рублей, что подтверждается резолютивной частью решения суда (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании с Поспелова ФИО41 в пользу ООО «Петролеум- Трейдинг» денежных средств в размере 4 232 547, 50 рублей, передано ООО «Петролеум- Трейдинг» не реализованное в принудительном порядке имущество должника в виде <адрес> в <адрес>, стоимостью 3 823 500 рублей, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Казанцевой ФИО42.(л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи нереализованного имущества взыскателя <адрес> в <адрес>, стоимостью 3 823 500 рублей передана ООО «Петролеум- Трейдинг» (л.д.75).

На основании постановления СПИ РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «Петролеум- Трейдинг» на <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72- 73).

В связи с тем, что как установлено судом <адрес> в <адрес> являлась совместной собственностью Поспелова ФИО43 и Поспеловой ФИО44, то отсутствовали правовые основания для передачи данной квартиры по акту передачи нереализованного имущества взыскателя ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петролеум- Трейдинг».

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания недействительным акт приема передачи СПИ РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества- квартиры 57 дома 14 по ул. Малышева в <адрес> ООО «Петролеум- Трейдинг», прекращении права ООО «Петролеум- Трейдинг» (№) на <адрес> в г. Тюмени, признании записи регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, погашенной, признании право собственности Поспелова ФИО45., Поспеловой ФИО46. по <данные изъяты> доли на <адрес> в <адрес>.

Суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку истца пользуется спорной квартирой, проживая в ней.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ, суд

                                            Р е ш и л :

    Признать недействительным акт приема передачи СПИ РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества- <адрес> в <адрес>.

Прекратить право собственности ООО «Петролеум- Трейдинг» (№ на <адрес> в <адрес>, признать запись регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, погашенной.

    Признать право собственности Поспелова ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), Поспеловой ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ №) по <данные изъяты> доли на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:                                     О.Ю.Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 21 августа 2024 года