Решение по делу № 2-487/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-487/2022

УИД 42RS0024-01-2022-000843-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2022 года

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мархининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

    15 декабря 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Путинцеву Виктору Викторовичу о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Путинцеву В.В. о взыскании убытков в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением собственника Королева А.В., и <данные изъяты>, принадлежащий собственнику Путинцеву В.В., под управлением неустановленного водителя.

Виновником ДТП является неустановленный водитель. Гражданская ответственность виновника установлена в САО «ВСК», страховой полис №.

Потерпевшем в ДТП является К В результате ДТП был причинён вред имуществу потерпевшего. К обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещении к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления АО «ГСК «Югория», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 124 500 рублей.

Согласно административному материалу, виновник скрылся с места ДТП и не был установлен, но установлено транспортное средство.

Ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинён вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причинённого в указанном ДТП.

Истец просит взыскать сумму убытков в размере 124 500 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 690 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Путинцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Королев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Бойчев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Пушистов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установленная пп. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием: <данные изъяты>, под управлением собственника Королева А.В. и <данные изъяты>, собственник Путинцев В.В., управлял неустановленный водитель.

Виновником ДТП является неустановленный водитель. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № (л.д. 11).

Потерпевшем в ДТП является К В результате ДТП был причинён вред имуществу потерпевшего. К обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещении к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков» (л.д. 12-13).

На основании указанного заявления АО «ГСК «Югория», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 124 500 рублей (л.д. 20-21).

Согласно административному материалу, виновник скрылся с места ДТП и не был установлен, но установлено транспортное средство.

В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, повреждение автомобиля <данные изъяты>, вина водителя автомобиля <данные изъяты>, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются надлежащими письменными доказательствами по делу.

На момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника – собственника автомобиля застрахована в САО «ВСК» страховой полис №.

Учитывая, что САО «ВСК», правомерно выплатив страховое возмещение потерпевшему, имеет право регрессного требования возмещения убытков с Путинцев В.В., суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 124 500 рублей.

Доказательств, опровергающих вину ответчика Путинцева В.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в условиях состязательности судебного процесса и в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В связи с этим, с учетом положений ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обращение страховой компании в суд с настоящим иском к виновнику дорожно-транспортного происшествия является законным.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с Путинцева В.В. в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 124 500 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого САО «ВСК» оплачено 3 690 рублей в качестве государственной пошлины (л.д. 5). С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 690 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Путинцеву Виктору Викторовичу о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Путинцева Виктора Викторовича, <данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» <данные изъяты> сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 124 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 690 рублей, а всего 128 190 рублей (сто двадцать восемь тысяч сто девяносто рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области.

Председательствующий                                                     Е.В. Скринник