Решение от 28.03.2023 по делу № 2-236/2023 от 02.02.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 28 марта 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Закрыльному Д.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Закрыльному Д.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Определением суда в протокольной форме от 28.02.2023 к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Степченко Н.П., являющаяся собственником транспортного средства на момент ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что 22.04.2020 в 17 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак
№ под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Закрыльного Д.Ю. Столкновение произошло по вине Закрыльного Д.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был причинен материальный ущерб.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет Прямое Возмещение Убытков), в соответствии с соглашением о ПВУ.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в <данные изъяты> собственник обратился к данному страховщику, в результате собственнику выплачено страховое возмещение в размере 108800 рублей 00 копеек.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный им потерпевшему вред.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №, <данные изъяты> обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в <данные изъяты> была перечислена сумма страховой выплаты в размере 108800 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6.2 Соглашения о ПВУ, утвержденного постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 26.06.2008 (пр. № 2), в рамках ПВУ по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия явился Закрыльный Д.Ю., который на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

Истец просит суд взыскать с Закрыльного Д.Ю. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 108800 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3376 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Закрыльный Д.Ю. и третье лицо Степченко Н.П. в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что судом ответчику и третьему лицу направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства. Однако судебные извещения ими не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика и третьего лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ими извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу о их надлежащем извещении.

Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=3500A664C5D82B57B563EE177ECC33D8C213C515F3FD911CCF67D3BFB2CB0A2BEC627BEAEECAB5C9E7B04350583D03F556B81AB2F0Z4y9L «д»HYPERLINK consultantplus://offline/ref=3500A664C5D82B57B563EE177ECC33D8C213C515F3FD911CCF67D3BFB2CB0A2BEC627BECE2C7B5C9E7B04350583D03F556B81AB2F0Z4y9L п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2020 в 17:45 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего Степченко Н.П., под управлением Закрыльного Д.Ю. и транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель Закрыльный Д.Ю., нарушивший п.п. 1.3, 1.5, 8.9 ПДД РФ, о чем свидетельствует постановление от 22.04.2020 о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП Закрыльный Д.Ю. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом № АО «СК «Астро-Волга».

Постановлением от 22.04.2020 Закрыльный Д.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условием управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Также судом установлено, что в связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику <данные изъяты> по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 108800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 26.05.2020 №.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается платежным поручением от 09.06.2020 №.

Вышеисследованные доказательства свидетельствуют о том, что вина Закрыльного Д.Ю. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к АО «СК «Астро-Волга», как страховщику причинителя вреда, осуществившему возмещение в пользу потерпевшего в счет страховой выплаты, в силу закона перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба к Закрыльному Д.Ю. в размере 108800 рублей 00 копеек, поскольку Закрыльный Д.Ю., являющийся виновником ДТП, имевшего место 22.04.2020, не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере произведенной страховой выплаты 108800 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3376 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2023 №.

Размер государственной пошлины определен истцом верно, исходя из цены иска и в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу АО «СК «Астро-Волга» с ответчика Закрыльного Д.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3376 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3376 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ 31.03.2023.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░: ________________ / ░.░. ░░░░░░░░