Решение по делу № 11-96/2021 от 10.11.2021

Судья Селихов Д.А. 11-96/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Карнюшкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Минаевой Ю.И. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о возврате частной жалобы Минаевой Ю.И. на определение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о возврате частной жалобы Минаевой Ю.И. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о возврате искового заявления Минаевой Ю.И. к муниципальному образованию «Город Орел» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Минаева Ю.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Орла с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Орел» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ исковое заявление Минаевой Ю.И. к муниципальному образованию «Город Орел» о защите прав потребителей оставлено без движения.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей вынесено определение о возвращении искового заявления Минаевой Ю.И. к муниципальному образованию «Город Орел» о защите прав потребителей в связи с не устранением в установленный срок недостатков иска, указанных в определении об оставлении иска без движения.

ДД.ММ.ГГ Минаева Ю.И. направила частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о возвращении искового заявления Минаевой Ю.И. к муниципальному образованию «Город Орел» о защите прав потребителей.

Определением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ возвращена частная жалоба Минаевой Ю.И. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ в связи с ее подачей по истечении установленного законом срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.

ДД.ММ.ГГ Минаевой Ю.И. подана частная жалоба на определение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Орла вынесено определение о возврате частной жалобы Минаевой Ю.И. на определение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 24 сентября 2021 г. о возврате частной жалобы Минаевой Ю.И. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о возврате искового заявления Минаевой Ю.И. к муниципальному образованию «Город Орел» о защите прав потребителей.

Согласно оспариваемому определению от ДД.ММ.ГГ частная жалоба Минаевой Ю.И. от ДД.ММ.ГГ поступила в судебный участок без оригинала подписи, что препятствует ее рассмотрению. В связи с чем, на основании части 3 статьи 11, пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) мировым судьей вынесено определение о возврате частной жалобы заявителя.

На определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ Минаевой Ю.И. подана рассматриваемая частная жалоба, в которой она просит отменить определение, поскольку частная жалоба подана через сайт судебного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы Минаевой Ю.И. по следующим основаниям.

На основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, на основании части 3 статьи 11 ГПК РФ, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно частям 1, 1.1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет».

Пунктом 2.1.1 Порядка предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет).

При этом документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка). Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац 4 пункта 1.4 Порядка).

Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2 Порядка, в частности должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (абзац 7 пункта 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (абзац 6 пункта 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.3.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из материалов дела следует, что частная жалоба Минаевой Ю.И. подана через сайт мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла, представляет собой электронную копию документа, которая ни простой, ни усиленной квалифицированной подписью не заверена.

Таким образом, подача частной жалобы не посредством заполнения формы через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лишает суд возможности установить достоверность волеизъявления лица, от имени которого она подана, его желание и намерение реализовать право на судебную защиту.

Учитывая вышеизложенное, поскольку поданная Минаевой Ю.И. частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла не соответствует предъявляемым к ней действующим законодательством требованиям, мировой судья пришел к обоснованному выводу о ее возвращении заявителю на основании части 3 статьи 11, пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о возврате частной жалобы Минаевой Ю.И. на определение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о возврате частной жалобы Минаевой Ю.И. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о возврате искового заявления Минаевой Ю.И. к муниципальному образованию «Город Орел» о защите прав потребителей оставить без изменения, а частную жалобу Минаевой Ю.И.- без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13 декабря 2021 г.

Председательствующий Т.Н. Горбачева