Решение по делу № 2-1666/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-1666/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград                            14 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи:                Кисель М.П.,

при секретаре:                            Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДомКомплектСтрой» к Шаменок А.Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, далее по тексту решения Общество, обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указало, что на основании устного договора заключенного между ООО «ДКС» и ответчиком, последний получил от руководства Общества заёмные средства в сумме < ИЗЪЯТО > факт передачи которых, был оформлен платежным поручением № от < Дата >

Поскольку в установленный, разумный срок заём не был возвращен, а досудебное требование о его возврате было оставлено ответчиком без должного внимания, на основании совокупности норм материального права и в порядке процессуального закона, общество просило взыскать с Шаменок А.Г. денежные средства в размере < ИЗЪЯТО >, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, связанные с обращением в суд в сумме < ИЗЪЯТО >

В судебном заседании генеральный директор ООО «ДКС» Ефименко В.Н. требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно указав, что с ответчиком Шаменок А.Г. знаком с 2010 г. В период с января по май 2016 г. ответчик работал в ООО «ДКС», однако в какой конкретно должности он не помнит. Между ним как директором и Шаменок А.Г. была достигнута устная договоренность о займе на сумму < ИЗЪЯТО > Вопрос начисления процентов не обсуждался. Письменно договор не оформили, а содержание платежных документов прокомментировать он не может, поскольку указанные документы составлялись юристом и бухгалтером ООО «ДКС». Ефименко В.Н. не отрицал, что на основании решения Ленинградского районного суда < адрес > он должен ответчику Шаменок А.Г. < ИЗЪЯТО >

Ответчик Шаменок А.Г. в судебном заседании требования иска не признал, просил в удовлетворении требований отказать, дополнительно указал, что устно договор займа с Ефименко В.Н. он не заключал, в соответствии с состоявшимся решением Ленинградского районного суда < адрес > от < Дата > с Ефименко В.Н. в его пользу были взысканы денежные средства в размере < ИЗЪЯТО >, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме < ИЗЪЯТО > В ходе неоднократных встреч, стороны условились, что часть денежных средств полученных лично Ефименко В.Н. для ведения бизнеса будет возвращена ООО «ДКС», где Ефименко В.Н. является единственным учредителем и генеральным директором. Названным образом было возвращено < ИЗЪЯТО > Полагал, что требования ООО «ДКС» не основаны на фактических отношениях, сложившимися между сторонами, и обусловлены злоупотреблением права и нежеланием Ефименко В.Н. возвращать денежные средства во исполнение, состоявшегося решения суда.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что < Дата > на карту № на имя Шаменок А.Г. со счета ООО «ДКС» переведены денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > (в качестве основания указано – договор процентного займа № под < ИЗЪЯТО >% годовых. Кроме того сторонами не отрицается, что решением Ленинградского районного суда < адрес > от < Дата > с Ефименко В.Н. в пользу Шаменок А.Г. взысканы денежные средства в размере < ИЗЪЯТО >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < ИЗЪЯТО >, а всего < ИЗЪЯТО > Кроме того с Ефименко В.Н. в пользу Шаменок А.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме < ИЗЪЯТО >

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу определенной денежной

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки указанным положениям доказательств согласования всех существенных условий договоренности о передаче денежных средств от истца к ответчику суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п. 8 ч. 1 ст. 8 ГК РФ);

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При этом установление недобросовестного поведение одной из сторон, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения влечет отказ судом в защите принадлежащего права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Принимая во внимание совокупность приведенных норм и положений, учитывая, закрепленную решением Ленинградского районного суда < адрес > от < Дата > обязанность Ефименко В.Н. возвратить Шаменок А.Г. денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО >, а также противоречивость показаний Ефименко В.Н. по обстоятельствам договоренности о передаче денежных средств, в том числе, указание последним на отсутствие процентной ставки, и конкретики в дате, месте и времени согласования существенных условий займа, суд приходит к выводу о недоказанности факта возникновения заемного обязательства Шаменок А.Г. перед Ефименко В.Н., вследствие чего не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая отсутствие правовых оснований к удовлетворению требований, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании приведенных норм и положений, учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.05.2018 ░░░░.

░░░░░: «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░_____________________ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░     _________________________      (░░░░░░░░, ░░░░░░░) «______» ________________20__ ░. ░.░. ░░░░░░