Решение по делу № 2-2426/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-2426/2020

                 Р Е Ш Е Н И Е                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 года                 городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца Лютовой Л.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, представителя ответчика Ковтуненко Е.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола секретарем Внучковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Бор-Сити» о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                У с т а н о в и л:

Изначально истец Маслов С.В. обратился в суд с иском к ООО «ИСК «Бор-Сити» об обязании передать в собственность по акту приема-передачи двухкомнатную <адрес>, находящуюся на 10-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать подписать акт приема-передачи вышеуказанной квартиры; взыскать с Общества неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.                В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит суд признать односторонний акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.                                В обоснование иска истец указал, что является дольщиком по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. Стоимость объекта <данные изъяты> рублей, которая истцом внесена в полном объеме. Срок сдачи объекта в эксплуатацию по договору ДД.ММ.ГГГГ При этом фактически дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Обязанность застройщика уведомить участника долевого строительства о готовности передать объект не исполнена.                    ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил истцу на подпись акт приема-передачи, который истец отказался подписать, изложив в нем свои претензии. Однако до подачи иска изложенные истцом в акте требования не устранены. По мнению истца, при наличии данных обстоятельств, действия истца не могут рассматриваться как уклонение от подписания акта приема-передачи, в связи с чем, считает односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.            В связи с несвоевременной передачей объекта истцу с момента внесения денежных средств, последний просит взыскать неустойку за 354 дня в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать компенсацию морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> рублей и штраф.

В судебном заседании истец Маслов С.В., его представитель Лютова Л.А., действующая по доверенности, измененные исковые требования поддержали в полном объеме.                                     Так, истец Маслов С.В. суду пояснил, что он отказался ДД.ММ.ГГГГ подписывать акт приема-передачи, поскольку имелись недостатки, на которые он застройщику указывал ранее и которые ответчик устранять не стал.

Представитель ООО «ИСК «Бор-Сити» Ковтуненко Е.И. с иском не согласен в полном объеме, пояснив суду, что истец, являясь соучредителем ООО «ИСК «Бор-Сити» и учредителем и генеральным директором подрядчика ООО «Прогресс Бор», которое осуществляло строительство дома, злоупотребляет своим служебным положением. В период строительства дома Масловым С.В. были самовольно внесения изменения в планировку квартиры, без внесения изменений в проектную документацию. Поэтому возникновение каких-либо недоделок ответчик связывает именно с данной перепланировкой. Нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не имело место быть, т.к. истец произвел оплату оставшейся суммы по договору участия в долевом строительстве только в 2019 г.     Затем стал уклоняться от подписания акта приема-передачи, о чем говорит многочисленная с ним переписка, в связи с чем, Общество вынуждено было составить односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства. Данные обстоятельства не мешают истцу пользоваться квартирой, поскольку в ней проживает его сын с семьей и на основании одностороннего акта зарегистрировать свое право собственности на квартиру. Факт несения нравственных и физических страданий истцом не доказан, как и размер компенсации морального вреда, а сам иск, по мнению ответчика, направлен на то, чтобы возвратить часть уплаченной денежной суммы по договору участия в долевом строительстве.        

Представитель ООО «Объединение ЖКХ», привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица по ходатайству Сударикова В.В., действующая по доверенности, в суд не явился. Ранее суду пояснила, что лицевой счет по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выписан на Маслова С.В., имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Исковые требования оставляет на усмотрение суда. При этом пояснила, что для составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства должна быть соблюдена процедура, предусмотренная ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов… ».            Суд, заслушав стороны, пояснения свидетеля Л.М.А. на предмет произведенной перепланировки в квартире истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:                            В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.        В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.        

В силу статьи 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.                                            Частью 6 ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).            Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Частью 2 статьи 7 указанного Федерального установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.5 ст.8 указанного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.                            

    В силу положений ст.10 Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.                                        Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).                Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Масловым С.В. (Участник долевого строительства) и ООО "ИСК "Бор-Сити" (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N <данные изъяты>, в соответствии с которым Застройщик обязался построить многоквартирный дом - двухсекционный десятиэтажный жилой <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с учетным номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, совокупной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 10-м этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязал уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.                                Согласно п.3.1, 3.4, 3.8 договора застройщик обязался в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ окончить строительство многоквартирного дома, ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства, соответствующий по качеству условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации.     

ДД.ММ.ГГГГ Масловым С.В. и ООО "ИСК "Бор-Сити" было заключено дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым условия п.2.4 изменены в следующей редакции: Участник долевого строительства оплачивает первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей в день заключения настоящего соглашения, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей вносится Участником долевого строительства в течение 5 банковских дней с момента регистрации настоящего доп.соглашения, за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк», согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата 84 месяца с даты фактического предоставления кредита.        Судом также установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, внеся <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСК «Бор-Сити».         Претензий по оплате цены договора у ответчика отсутствуют.

Согласно имеющегося в материалах дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вышеуказанный 2-х секционный 10-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями бытового назначения по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.1.5 договора №, где указан срок ДД.ММ.ГГГГ                        Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи квартиры обязан направить Участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности квартиры к передаче заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения по адресу, указанному в в качестве почтового, или вручить Участнику лично под расписку, сообщение о завершении строительства и необходимости принятия Объекта долевого строительства.                                                 Доказательств соблюдения условий договора в этой части в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Как следует из пояснений истца в суде и подтверждается представленным актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, Маслов С.В. отказался принять в собственность спорную квартиру в связи с несоответствием объекта условиям договора и проектной документации, в связи с чем, требовал составления акта несоответствия объекта, что последним указано на оборотной стороне акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Также были указаны замечания: в ванной комнате не работает вытяжка (обратная тяга), нет паспортов на водяной счетчик, на газовый счетчик, нет паспорта на газовый котел, нет паспорта на электросчетчик, нет ключей от почтового ящика, не установлен звонок в квартире.        

    В ответ на указанные замечания ответчик в адрес истца направил сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности рассмотреть вопрос об устранении недостатков при условии приведения квартиры истца в исходное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан односторонний акт приема-передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, который был вручен истцу ДД.ММ.ГГГГ                                             Как следует из переписки между сторонами ДД.ММ.ГГГГ истец направлял застройщику возражения на одностороннюю передачу объекта, где просил отменить односторонний акт приема-передачи, в чем было отказано ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обращается с возражениями относительно односторонней передачи объекта долевого строительства, на что также получает отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о выплате неустойки за нарушение сроков по передаче объекта долевого строительства, которая последним была получена ДД.ММ.ГГГГ входящий №, и на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом, в связи с передачей объекта в одностороннем порядке; по вопросу образования плесени ответчик сообщает, что обращение истца направлен к подрядчику. При этом ответчик не отрицает о наличие замечаний на ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя установленные обстоятельства по делу в этой части, суд приходит к выводу о совокупности обстоятельств, предусмотренных законом, позволяющих удовлетворить заявленные исковые требования в части признания одностороннего акта недействительным в силу следующего:    Так, изменений относительно срока сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в договор участия в долевом строительстве     от ДД.ММ.ГГГГ № не вносилось.                                    Доказательств, что ответчиком были соблюдены условия как предшествующие передачи объекта долевого строительства (квартиры) истцу, так и условия предшествующие составлению одностороннего акта передачи квартиры истцу, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.

Доказательств, что истец злоупотреблял своим правом либо уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ также не представлены. Как не представлены доказательства что фактическое исполнение данной квартиры соответствует данным, указанным в проектной документации, отсутствуют недостатки квартиры, указанные в своих возражениях истцом, либо возникновение последних находятся в причинно-следственной связи с проведенной истцом перепланировкой в квартире.

    В силу ч.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.                    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.                                    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.                        Закон РФ "О защите прав потребителей", а также положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст.333 ГК РФ. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.                                Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание цену договора, поведение сторон, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, снижает ее размер до <данные изъяты> рублей.    Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, то в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, изложенных в п.2.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.                                    Поскольку имеет место быть факт нарушения прав истца, как потребителя, суд на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает, что требования Маслова С.В. о взыскании штрафа подлежат удовлетворению с учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, снизив его размер по обоснованному заявлению ответчика, признав его размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства до <данные изъяты> рублей.

    С учетом положений ст.98 ч.1 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей.    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маслова С.В. удовлетворить частично.                                                    Признать односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Бор-Сити» в отношении Маслова С.В. недействительным.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Бор-Сити» в пользу Маслова С.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.                В удовлетворении исковых требований Маслова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Бор-Сити» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Бор-Сити» государственную пошлину в доход бюджета <данные изъяты> рублей.                        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья -                         И.Ю.Копкина