Решение от 02.04.2024 по делу № 7У-952/2024 [77-703/2024] от 30.01.2024

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                  дело № 77-703/2024

    КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                              2 апреля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Маслова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретаремФоменковой М.И.,

с участием прокурора Величко А.С.,

осужденного Булгакова Ю.И. и его защитника Бондаревского В.Р.,

представителя потерпевшего ФИО5 – ФИО6, участвовавших в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бондаревского В.Р. в защиту осужденного Булгакова Ю.И. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 9 октября 2023 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 27 ноября 2023 года, согласно которым

Булгаков ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с возложением ограничением и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

    С Булгакова Ю.И. в пользу ФИО7 в счет возмещения морального вреда взыскано 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда отказано.

За ФИО7 признано право на удовлетворение гражданского иска, в части требований о возмещении расходов на лечение, в порядке гражданского судопроизводства.

Судом решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 27 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание состоявшихся по делу судебных решений, существо кассационной жалобы, возражений, выслушав выступления осужденного Булгакова Ю.И. и его защитника Бондаревского В.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя потерпевшего ФИО7 – ФИО11, возражавшего против доводов жалобы, мнение прокурора Величко А.С., предлагавшей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору суда Булгаков Ю.И. признан виновным и осужден                         за нарушение правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе адвокат Бондаревский В.Р. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая их незаконными, необоснованными ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

    Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает об отсутствии в материалах дела исчерпывающих доказательств виновности Булгакова Ю.И. в инкриминируемом преступлении. Указывает на противоречия в показаниях допрошенных по делу лиц в части скорости движения автомобиля, под управлением Булгакова Ю.И., и предпринятых им действий к торможению. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства защиты о назначении дополнительной авто-технической экспертизы, результаты которой могли бы разрешить имеющиеся противоречия в доказательствах. По мнению автора жалобы, версия произошедшего, высказанная в судебном заседании осужденным, не проверена судом, не получила должной оценки и необоснованно признана способом уйти от ответственности. Ссылается на показания опрошенной им ДД.ММ.ГГГГ очевидца произошедшего ФИО9, подтвердившей показания Булгакова Ю.И. Утверждает о нарушении судом порядка проведения судебного разбирательства, поскольку после окончания судебного следствия государственный обвинитель задавал сторонам вопросы и заявил ходатайство об оглашении показаний подсудимого. Выражает несогласие с решением суда по гражданскому иску, которое принято без учета данных о личности Булгакова Ю.И., являющегося пенсионером, инвалидом, страдающим заболеваниями. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, Булгакова Ю.И. оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Белякова И.М. и представитель потерпевшего ФИО11, ссылаясь на необоснованность приведённых в ней доводов, просят приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Булгакова Ю.И. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Все представленные сторонами относимые и допустимые доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства, в том числе о назначении дополнительной экспертизы, разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся данных вопросов. Принятые судом по этим ходатайствам решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Булгакова Ю.И. в инкриминируемом ему преступлении основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также на содержащихся в заключении эксперта, протоколе следственного действия и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Булгакова Ю.И. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится, судом не установлено и в кассационной жалобе не приведено.

Анализ содержания показаний указанных лиц, подробно описавших и подтвердивших определенные обстоятельства, имеющие прямое и непосредственное отношение к преступному деянию, не свидетельствует об их недопустимости или недостоверности. Как усматривается из приговора, показания названных лиц, детально описавших известные им сведения, подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

С учетом изложенного, всесторонний анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства содеянного Булгаковым Ю.И. и верно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании всесторонне и полно проверялись все выдвинутые в защиту Булгакова Ю.И. версии, в том числе о его невиновности, оговоре со стороны потерпевшего, причинении потерпевшим себе телесных повреждений самостоятельно, которые своего подтверждения не получили, а эти утверждения, фактически повторенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, как не соответствующие действительности, чему в приговоре дана мотивированная оценка, с которой суд полагает необходимым согласиться.

Ссылка в кассационной жалобе адвоката на показания ФИО9, якобы являющейся очевидцем событий, не может служить основания для изменения и отмены судебных решений, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования предшествующей судебной инстанцией норм материального и процессуального права.

Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с приведенной в приговоре их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания и недоказанности виновности Булгакова Ю.И.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающего наказание обстоятельства, данных о личности виновного, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Булгакова Ю.И. судом признаны возраст и состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Булгакову Ю.И. наказание в виде ограничения свободы в указанном в приговоре размере, и не нашел оснований для применения к осужденному норм ст. 64 УК РФ.

Как следует из материалов дела, гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с положениями ст. 309 УПК РФ и обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а размер компенсации морального вреда определен исходя из требований разумности и справедливости, степени вины осужденного, а также степени физических и нравственных страданий потерпевшего, что соответствует требованиям        ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Аналогичные доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения в апелляционном порядке судом второй инстанции и получили всестороннюю и правильную оценку в вынесенном им апелляционном постановлении, которое также является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым чч. 3 и 4 ст. 38928 УПК РФ. Оснований для переоценки выводов, изложенных в данном апелляционном определении, не имеется.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░