Решение по делу № 10-71/2018 от 19.11.2018

Мировой судья

Комягина С.Г.      10-71/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кунгур     30 ноября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой Н.А.

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.

осуждённого Коптелова В.А.,

адвоката Ефимовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело № 10-71/2018 по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

Коптелов В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года Коптелов В.А. признан виновным в том, около ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблениям алкоголя, у здания по <адрес> получив от ФИО11 принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, а также пин-код, для снятия наличных, осуществляя свой преступный умысел подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» в здании по <адрес>, где вставил банковскую карту, принадлежащую ФИО11 в банкомат, ввел пин-код, сообщенный ему потерпевшим, после чего, тайно, путем свободного доступа похитил со счета банковской карты денежные средства в сумме 6000 рублей. С похищенными денежными средствами подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению как своими собственными, причинив потерпевшему ФИО11. материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ года постановлен приговор, которым Коптелов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

На приговор мирового судьи прокурором было принесено апелляционное представление, которым, не оспаривая квалификацию и назначенное наказание, приговор просила изменить, поскольку при постановлении приговора мировым судьей во вводной части указана судимость мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, которая погашена в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ, а также не указан неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, не решен вопрос о зачете срока отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года.

В дополнениях к апелляционному представлению прокурор также просил изменить приговор мирового судьи в части применения ч.5 ст. 69 УК РФ, указав, что применен принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления и дополнения к нему, просил приговор изменить по указанным доводам.

Представитель потерпевшего возражений по доводам представления не представила.

Защитник и осужденный не возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили приговор мирового судьи изменить.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Коптелова В.А. рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в особом порядке судебного разбирательства, о чём в ходе предварительного расследования ходатайствовал осужденный, поддержав своё ходатайство в судебном заседании суда первой инстанции. Нарушений прав осужденного при рассмотрении уголовного дела не допущено. Действия Коптелова В.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 158 УК РФ, с обвинением Коптелов В.А. согласился. Выводы суда первой инстанции о доказанности его вины и квалификации содеянного не оспаривались.

При назначении Коптелову В.А. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Наказание Коптелову В.А. назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, принято обоснованное решение о назначении наказания в виде лишения свободы.В то же время мировым судьей ошибочно во вводной части приговора указано о наличии у Коптелова В.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку по данному приговору было назначено наказание в виде ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года наказание заменено на лишение свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года на момент совершения преступления 12 июля 2018 года являлась погашенной и согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» не должна быть указана в приговоре, в связи с чем, указание на данную судимость следует исключить.

Также во вводной части приговора, в нарушение п.3 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», мировым судьей не указана неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, в этой части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года также следует уточнить с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ №186- ФЗ, что составляет 05 месяцев 15 дней.

В резолютивной части приговора мировой судья, назначая наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, неверно применил уголовный закон, указав, что окончательное наказание назначено путем частичного сложения с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того не произведен зачет наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года в срок отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно положений ч.5 ст. 69 УК РФ, во взаимосвязи с положениями ч.2 и ч.3 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая изложенное, следует считать, что окончательное наказание Коптелову В.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ

Также следует произвести зачет отбытого наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Каких-либо других нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, не установлено.

Таким образом, апелляционное представление прокурора и дополнение к нему подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года – изменению.

В то же время оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных законом.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Коптелова В.А. – изменить:

из вводной части приговора исключить указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года,

во вводной части приговора указать неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составлял 05 месяцев 15 дней,

в резолютивной части приговора считать окончательное наказание назначенным по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года,

зачесть в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу- ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года – оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:              Т.Р.Шмыкова