Решение по делу № 7У-6902/2020 от 19.06.2020

в„–77-1168/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда

общей юрисдикции в составе

председательствующего Крылова С.А.,

судей: Лохановой Е.Н., Трубицына Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Сытенковой – Ткаченко И.А.,

с участием:

прокурора Лох Е.Н.,

осужденных: Смологонова С.Ю., Виноградова И.В.,

адвокатов: Илатовских Л.В., Айсина А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Смологонова С.Ю. на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 5 декабря 2019 года.

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 октября 2019 года

Смологонов ФИО1 года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

26 сентября 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания неотбытого по приговору от 26 сентября 2018 года, окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 октября 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 января 2019 года по 15 октября 2019 года включительно. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 21 января 2019 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда осужден Виноградов И.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 5 декабря 2019 года приговор в отношении Смологонова С.Ю. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выступление осужденных Смологонова С.Ю. и Виноградова И.В., чье участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц - связи, адвокатов Илатовских Л.В., Айсина А.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лох Е.Н., предлагавшую состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Смологонов С.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц совместно с Виноградовым И.В., с использованием предметов используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Смоленске в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Смологонов С.Ю., не оспаривая свою вину и правильность квалификации, выражает свое несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Считает, что суд при назначении наказания необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не дал этому обстоятельству надлежащей оценке. Обращает внимание, что в вводной части приговора неверно указано на отсутствие у него постоянного места жительства; судом ошибочно отменено условное осуждение по приговору от 26 сентября 2018 года, поскольку, по мнению автора жалобы, оно подлежит самостоятельному исполнению. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и сократить назначенный срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Смологонова С.Ю. государственный обвинитель Зайцев М.В., не соглашаясь с доводами жалобы, просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела в совершении Смологоновым С.Ю. инкриминируемого преступления установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и тщательно исследованных в судебном заседании доказательств по делу, и которые осужденным не оспариваются, на основании анализа показаний свидетеля Веретейниковой А.В. - очевидца преступления, свидетелей ФИО2 относительно обстоятельств дела; заключений судебно – медицинских экспертиз и медико – криминалистических экспертиз о причинах смерти потерпевшего, наличия телесных повреждений их локализации, времени причинения, причинно - следственной связи между причиненными телесными повреждениями и наступления смерти потерпевшего; заключения биологической экспертизы и иных письменных материалах.

В соответствии с требованиями закона суд в приговоре изложил существо показаний свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать сомнению показания свидетелей у суда оснований не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Данных об оговоре свидетелями осужденного материалами дела не установлено.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела сомнений не вызывают. Каких – либо суждений предположительного характера судом в приговоре допущено не было.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Правовая оценка действий осужденного Смологонова С.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, является правильной.

Наказание осужденному Смологонову С.Ю., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смологонова С.Ю., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре. Оснований для исключения данного отягчающего обстоятельства судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что Смологонов С.Ю. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения судом установлено на основании приведенных в приговоре доказательств. Сам осужденный не отрицал факта употребления алкоголя непосредственно перед преступлением.

Законным и обоснованным является решение суда о необходимости отмены условного осуждения Смологонову С.Ю., назначенного ему приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 сентября 2018 года.

Каких-либо иных данных, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и признал их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 5 декабря 2019 года в отношении Смологонова ФИО3 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё